lunes, 25 de abril de 2011

Las luchas y el pensamiento crítico en América Latina

A continuación les ponemos una ponencia de Claudia Korol, en la escuela Florestan Fernandez del MST.
También les dejamos el link de la página de donde lo sacamos.http://alainet.org/active/32169&lang=es

ConoSur
Una mirada desde el Cono Sur.

Las luchas y el pensamiento crítico en América Latina

Claudia Korol

Quiero agradecer la invitación a este curso, en el que intentaré realizar un panorama rápido de la historia y la realidad de las luchas revolucionarias y populares en América Latina. Un tema demasiado amplio, aún cuando trataremos de circunscribir el análisis a los últimos 50 años, y a una perspectiva desde el Cono Sur.

Me parece importante aclarar desde qué concepto de historia realizo estos comentarios. Decía Walter Benjamín[1] que es necesario “escribir la historia desde el punto de vista de los vencidos”... a lo que yo agregaría “… y de las vencidas”, teniendo en cuenta que la presencia de las mujeres es desaparecida en las versiones hegemónicas de la historia universal, y suele ser omitida también en las historias de las luchas revolucionarias. Agregaba Benjamín: “Encender en el pasado la chispa de la esperanza, es un don que sólo se encuentra en aquel historiador que está compenetrado con esto: tampoco los muertos estarán a salvo del enemigo, si éste vence. Y este enemigo, no ha dejado de vencer”[2]

Walter Benjamín escribió en el contexto de una Alemania en la que la revolución y los sueños de revolución habían sido aplastados violentamente, y líderes fundamentales como Rosa Luxemburgo[3] y Karl Liebknecht[4] habían sido asesinados: la Alemania en la que se había instalado el fascismo, con su rostro cotidiano de terror y barbarie.

Dando una nueva vuelta desde el punto de vista de los vencidos y vencidas, pero afirmándome en la perspectiva latinoamericana sobre la memoria, quisiera agregar con Roque Dalton[5], que “los muertos están cada día más indóciles”.

Cada día más indóciles, cada día más rebeldes… y así como el enemigo no ha dejado de vencer, los pueblos no han dejado de resistir y crear nuevos espacios y posibilidades para que vivan los sueños de cambiar el mundo, y se vayan materializando en transformaciones sociales populares. Los muertos y muertas, los caídos y caídas en nuestra América Latina, son una realidad lacerante que sigue escribiendo día a día la historia. Porque el capitalismo en estas tierras es hijo del colonialismo, del imperialismo, del patriarcado, de las muchas formas de violencia y de dominación; y también es hijo de la impunidad y del olvido, del ocultamiento, de la tergiversación de la memoria realizada por los vencedores.

Pensar América Latina es aprender a destejer la historia oficial, para recuperar las señales casi imperceptibles que cada gesto popular de resistencia a la opresión inscribe en nuestra subjetividad, guarda en nuestros cuerpos, y siembra en nuestras tierras.

Un cuento que lleva varios años

Quisiera contar esta parte a la manera de un cuento; aunque todo lo que aquí se relata, es parte de nuestra memoria colectiva.

El 3 de junio de este año, la XXXIX Asamblea General de la OEA, reunida en San Pedro Sula, Honduras, derogó el acuerdo mediante el cual se había suspendido a Cuba del Sistema Interamericano en 1962. El presidente de Honduras Manuel Zelaya[6], anfitrión del encuentro, afirmó en su discurso que “Fidel Castro, máximo líder de la Revolución Cubana, y su pueblo, han sido absueltos por la historia”.

Vamos a recordar que la expulsión de Cuba de la OEA fue preparada en la Conferencia de Punta del Este realizada en agosto de 1961, y concretada en la Octava Cumbre de la OEA, reunida también en Punta del Este, Uruguay, el 31 de enero de 1962. La votación se produjo entonces con el voto en contra de Cuba, y con seis abstenciones de países latinoamericanos que no quisieron verse implicados: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador y México. La resolución decía que “la adherencia al marxismo-leninismo es incompatible con el sistema interamericano” y que “el alineamiento de tal gobierno con el bloque comunista rompía la unidad y solidaridad continental; que el gobierno de Cuba, identificado con el marxismo-leninismo, es incompatible con los principios y objetivos del sistema interamericano y que esta incompatibilidad excluye al gobierno cubano de participar en el sistema interamericano”.

Podríamos preguntarnos a la luz de estas dos resoluciones, la que en el 2009 revocó dicha expulsión, y la que en 1962 la asumió, qué fue lo que cambió en el continente. ¿Cambió Cuba? ¿Cambió EE.UU.? ¿Cambiaron los gobiernos latinoamericanos?

9 de abril de 1948. Nacimiento de la OEA. Fidel y el Bogotazo

El 9 de abril de 1948 fue asesinado en Bogotá el líder popular colombiano Jorge Eliécer Gaitán[7]. El crimen fue el detonante de los sucesos conocidos como “bogotazo”.

Cuando se supo que Gaitán había sido baleado, la gente comenzó a salir de sus casas espontáneamente, y durante 48 horas la revuelta no pudo ser detenida, a pesar de la enorme represión, que provocó varios cientos de muertos y heridos.

Ese día Gaitán iba a pronunciar un discurso en la plaza de Bolívar, en un acto organizado por los estudiantes que participaban del Congreso Estudiantil Latinoamericano, convocado en “solidaridad con las causas antiimperialistas y las luchas de los pueblos del continente contra las dictaduras y por las democracias”. Uno de los organizadores del congreso, era un estudiante cubano de abogacía… llamado Fidel Castro. Cuenta Germán Sánchez Otero[8] en su libro “Transparencia de Emmanuel”: “Fidel concibió organizar este congreso estudiantil -el primero de su género en nuestra América- debido a que se iba a celebrar en la capital de Colombia, a partir del 30 de marzo, la Novena Conferencia Panamericana convocada por los Estados Unidos de América, que tenía el objetivo principal de crear la Organización de Estados Americanos (OEA), y acentuar la represión contra los movimientos populares y de izquierda, en el apogeo de la recién comenzada Guerra Fría”[9]… “Fidel Castro en aquel momento era presidente del Comité Pro-Democracia Dominicana en la Universidad de La Habana, y cuando se organizó una expedición armada a Santo Domingo para luchar contra la tiranía, decidió enrolarse y estuvo varios meses en Cayo Confites, junto a dominicanos y cubanos, hasta que el proyecto se suspende por causas ajenas a su voluntad. También en aquella época era un activista a favor de la independencia de Puerto Rico, la devolución del Canal de Panamá y la desaparición de las colonias que aún existía en América Latina, incluido el apoyo al reclamo argentino sobre las Islas Malvinas”[10].

En una entrevista[11] realizada a Fidel por Arturo Alape[12], éste recuerda las jornadas previas al Bogotazo: “Por esos días, yo concibo la idea, frente a la reunión de la OEA en el año 1948, promovida por Estados Unidos para consolidar su sistema de dominio aquí en América Latina, de que simultáneamente con la reunión de la OEA y en el mismo lugar tuviésemos una reunión de estudiantes latinoamericanos detrás de estos principios antimperialistas y defendiendo los puntos que ya hemos planteado”.

A los dos días de llegar a Colombia, Fidel ser reunió con Gaitán, para explicarle el proyecto de la Federación Latinoamericana. Relató Fidel a Alape: “A Gaitán le entusiasmó la idea del congreso y nos ofreció su apoyo. Conversó con nosotros, se habló, y él estuvo de acuerdo con la idea de clausurar el congreso con un gran acto de masas. Nos prometió que él clausuraría el congreso. Nosotros estábamos citados con él de nuevo la tarde del día 9”…

El encuentro del 9 entre Gaitán y Fidel no llegó a realizarse. Fidel iba a la cita, cuando oyó que habían asesinado al líder colombiano, y sin dudarlo se sumó a la rebelión popular que estallaba en las calles: “Me impresionó el fenómeno de cómo puede estallar un pueblo oprimido. Segundo, me impresionó mucho la valentía y el heroísmo del pueblo colombiano, porque lo vi ese día. Aunque junto a esto, junto al extraordinario heroísmo del pueblo colombiano, te puedo decir que no había organización, que no había educación política; más que conciencia política había espíritu de rebeldía, pero no educación política y había falta de dirección”.

Fue precisamente en ese clima de rebelión y de represión en el que nació la OEA (Organización de Estados Americanos), en el marco de la Novena Conferencia Panamericana de Países que funcionaba bajo la dirección de los Estados Unidos, que concibió esta institucionalidad, como manera de subordinación del conjunto de los países latinoamericanos a su hegemonía.

Fidel Castro, el joven que junto a otros estudiantes rechazaba el panamericanismo, es este mismo Fidel que ahora rechaza airado la posibilidad de que Cuba regrese a una institución que ha sido “cómplice de todos los crímenes cometidos contra Cuba”, como expresó en una declaración en la que recuerda también que “En un momento u otro, la totalidad de los países de América Latina, fueron víctimas de las intervenciones y agresiones políticas y económicas”[13].

Primera Conferencia Panamericana. José Martí

Esta posición de Fidel, es continuidad ideológica del llamado de alerta realizado por José Martí[14], cuando asistió a la Primera Conferencia Panamericana, reunida en Washington en 1889 y a la Conferencia Monetaria Internacional, reunida también en Washington en 1891[15].

A finales de 1889, el gobierno norteamericano convocó a la Primera Conferencia Panamericana, que fue punto de partida del “panamericanismo”, visto como el dominio económico y político de EE.UU. sobre América Latina bajo la supuesta “unidad continental”. Ello implicaba una actualización de la Doctrina Monroe en el momento en que el capitalismo norteamericano arribaba a su fase imperialista.

José Martí, testigo del surgimiento de esa etapa histórica en la que EE.UU. emergía como potencia imperialista, denunció a través de sus artículos en el diario argentino La Nación (del que era corresponsal) estos objetivos. Escribió entonces: “¿A qué han de ir de aliados, en lo mejor de la juventud, en la batalla que los Estados Unidos se preparan para librar con el resto del mundo? ¿Por qué han de pelear sobre las repúblicas de América sus batallas con Europa, y ensayar en pueblos libres sus sistemas de colonización?”[16].

Fidel Castro recuperó, en el inicio de su gesta revolucionaria, el pensamiento y el ejemplo de José Martí. Cuando fue interrogado en el juicio que se le llevó adelante por el asalto al cuartel Moncada, el 26 de julio de 1953, sobre quién era el autor intelectual de esa acción, respondió “José Martí”.

El antiimperialismo en la historia latinoamericana, es parte sustancial del pensamiento y de las prácticas que entienden la emancipación del continente, como una única gesta social, política, cultural revolucionaria, de descolonización, y de batalla anticapitalista.

1961. Punta del Este. El Che

El 13 de marzo de 1961, el presidente de EE.UU. J. F. Kennedy, daba a conocer la Alianza para el Progreso, oficializada meses después en la reunión del Consejo Interamericano Económico y Social (CIES) en la OEA.

El 17 de Abril, el día siguiente del ataque aéreo a aeropuertos militares por mercenarios procedentes de EE.UU., una fuerza de 1500 hombres desembarcó en la costa sur de Cuba, conocida como Bahía de Cochinos. Todo el pueblo cubano se movilizó y en 60 horas derrotó a los mercenarios, que se rindieron en el atardecer del día 19.

150 combatientes revolucionarios murieron, varios civiles fueron asesinados por la aviación. Los 1200 mercenarios prisioneros fueron canjeados un año después por el gobierno cubano con el gobierno norteamericano… a cambio de medicinas y alimentos para los niños y niñas de Cuba.

Antes de partir al combate, cuando se velaba a los caídos en el ataque a los aeropuertos militares, Fidel Castro frente a la multitud del pueblo armado, declaraba el carácter socialista de la revolución cubana. Dijo entonces Fidel: “Aquí, frente a la tumba de los compañeros caídos; junto a los restos de los jóvenes heroicos, hijos de obreros y de humildes, reafirmemos nuestra decisión de que, al igual que ellos pusieron su pecho a las balas y dieron su vida, vengan cuando vengan los mercenarios, todos nosotros, orgullosos de nuestra Revolución; orgullosos de defender esta Revolución de los humildes, con los humildes y para los humildes, no vacilaremos en defenderla hasta la última gota de nuestra sangre… Esta Revolución socialista ¡la defenderemos con esos fusiles que tienen ustedes!”.

Vistos en común, La Alianza para el Progreso y la invasión mercenaria preparada por los yanquis contra Cuba, eran parte de la estrategia de las élites de los Estados Unidos para reforzar su dominación, intentando derrotar o aislar a la Revolución Cubana, y contener el posible surgimiento de nuevas revoluciones populares en América Latina, estimuladas por el ejemplo cubano.

El 8 de agosto de 1961, el Che –entonces Ministro de Industria de Cuba-, intervino en el debate del Consejo Interamericano Económico y Social (CIES) de la OEA, reunido en Punta del Este, con un memorable discurso en el que recurrió también, para fundamentar la oposición de la delegación cubana a la Alianza para el Progreso, a las ideas martianas sobre el panamericanismo. Calificó a la Alianza para el Progreso de “letrinocracia”, burlándose de un proyecto que proponía “sacar a los pueblos del subdesarrollo”, construyendo “letrinas” y carreteras. Dijo entonces el Che: “Yo me pregunto, señores delegados, si es que se pretende tomarnos el pelo, no a Cuba, porque Cuba está al margen, puesto que la Alianza por el Progreso no está hecha para Cuba, sino en contra, y no se establece darle un centavo a ella, pero sí a todos los demás delegados. ¿No tienen un poco la impresión de que se les está tomando el pelo? Se dan dólares para hacer carreteras, se dan dólares para hacer caminos, se dan dólares para hacer alcantarillas; señores, ¿con qué se hacen las carreteras, con qué se hacen los caminos, con qué se hacen los alcantarillados, con qué se hacen las casas? No se necesita ser un genio para eso. ¿Por qué no se dan dólares para equipos, dólares para maquinarias, dólares para que nuestros países subdesarrollados, todos, puedan convertirse en países industriales-agrícolas, de una sola vez? Realmente, es triste”[17].

Se enfrentaron en Punta del Este, dos posibles caminos para América Latina: el propuesto desde los Estados Unidos, un modelo de subdesarrollo del continente al servicio de la consolidación de la hegemonía imperialista norteamericana; y el propuesto por Cuba, pensado como continuidad de las batallas emancipatorias, anticoloniales, y anticapitalistas. Como el Che fundamentaba en su discurso, la Alianza para el Progreso fue concebida contra Cuba, y lo que Cuba podría representar como paradigma para América Latina. Es por ello que una parte extensa de su intervención estuvo dedicada e expresar los primeros resultados alcanzados por la Revolución Cubana, en los dos años escasos de revolución. El Che planteó en esa Conferencia, que “para que exista un verdadero desarrollo económico y social, tiene que existir como condición previa una verdadera planificación económica, y que el poder político esté en manos de la clase trabajadora, la eliminación de los monopolios extranjeros, y el control estatal de las actividades productivas fundamentales”[18].

Recuerda el periodista uruguayo Niko Schvarz en La República, algunos hechos que rodearon la presencia del Che en ese país, como la realización de la Conferencia Popular Antiimperialista (conocida como Conferencia Paralela), bajo el lema: “Con Cuba, por la dignificación de Latinoamérica, contra la colonización económica del continente”. Entre otros participantes, estaban el presidente del Senado de Chile, Salvador Allende[19], el periodista argentino Gregorio Selser[20], y un comité de intelectuales uruguayos encabezado por Luis Gil Salguero. El 16 de agosto, el Che llegó a Montevideo, para participar de un acto en la Universidad. Escribe Niko Schvarz: “Habla desde el Paraninfo de la Universidad a una multitud que desborda 18 de Julio y ambas calles laterales. Esa mañana un grupo provocador ingresa a la Universidad y rocía el Paraninfo con bombas de mal olor, con la intención de impedir el acto. Brigadas de estudiantes y jóvenes despejan el ambiente. Al término del acto, cuando el Che sale junto a Allende por una puerta lateral, una bala que le estaba destinada, siega la vida del profesor Arbelio Ramírez. Por la noche, en su habitación del Parque Hotel, el Che está inconsolable. Una multitud concurre al entierro el 18 de agosto”. Esa misma mañana, Guevara viajó a Buenos Aires a reunirse con el presidente Arturo Frondizi. Por la tarde regresó a Uruguay, desde donde partió rumbo a Brasilia. Allí Janio Cuadros lo condecoró con la más alta distinción de su país: la “Orden do Cruzeiro do Sul”[21]


Medio siglo de batallas por la Segunda Independencia

Estos episodios, parte de una misma leyenda de revoluciones y contrarrevoluciones en el continente americano, nos permiten pensar el significado de la Revolución Cubana, convertida en herejía frente al ascenso del imperialismo norteamericano, y su transformación en poder hegemónico mundial.

El 26 de julio de 1967, el Che escribió en su Diario de Bolivia, refiriéndose al histórico asalto al Cuartel Moncada: “rebelión contra las oligarquías, y los dogmas revolucionarios”. En ese doble registro necesitamos interpretar el aporte de la revolución cubana, como continuidad clara de la batalla martiana por la independencia, con un claro sentido anticolonial y antiimperialista; y como acción y reflexión crítica sobre los modelos de socialismo predominantes en Europa y Asia en el siglo 20, y con los dogmas revolucionarios nacidos en esos contextos.

En el año 1961 en el que Che libraba la batalla en la OEA, se desarrollaba en Cuba la Campaña Nacional de Alfabetización, que culminó oficialmente el 22 de diciembre de 1961, cuando el Gobierno declaró a Cuba Territorio Libre de Analfabetismo.

Una de las primeras palabras que se utilizaron en las cartillas de alfabetización era precisamente OEA. Tres vocales que sintetizaban la creación de un sistema de relaciones internacionales, que bloquearía a Cuba en sus posibles intercambios con América Latina durante medio siglo; y que significaría el aval a las mayores agresiones a la democracia, la soberanía, la justicia, a través de la promoción de las dictaduras y las intervenciones militares en el continente.

Este año, cuando celebramos los 50 años del triunfo de la Revolución Cubana, necesitamos pensarla como el hecho político cultural más significativo en la larga historia de lucha de nuestros pueblos contra el colonialismo, el imperialismo, el racismo, y el capitalismo.
Cuba es el “mal ejemplo” para los pueblos de América Latina, es la rebelión frente al sentido común, la venganza moral de los oprimidos y oprimidas, de los condenados de la tierra. Es la prueba de que se puede desafiar el modo de vida capitalista, y unir las batallas contra las más diversas opresiones.

¿Qué es lo que la convierte en este mal ejemplo? Fundamentalmente la posibilidad que ha tenido la Revolución Cubana de unir las batallas por la liberación nacional y por el socialismo; en realizarse como una “revolución socialista de liberación nacional”, con un carácter de vanguardia en las luchas continentales contra el imperialismo, y en el ejercicio del poder popular. Escribe Fernando Martínez Heredia, sociólogo y filósofo cubano: “En los contenidos de lo nacional, aparecen la autosubestimación del colonizado, el orgullo nacional del que ha peleado tanto y obtenido triunfos, como es nuestro caso, una historia de acumulaciones culturales… La identidad nacional cubana, está asociada a la palabra riesgo. Riesgo de perder la sociedad de justicia social a la cual ha estado ligada durante décadas la identidad nacional, de perder el socialismo. Y riesgo de perder la soberanía, como pueblo específico, como Estado-Nación… A partir de 1959, la revolución socialista de liberación nacional, ligó la consumación de la Nación Estado soberana, y las representaciones anticapitalistas más radicales. La identidad nacional hizo suyos el socialismo y la liberación”[22].

Es en este doble carácter, que la revolución cubana ha servido de identificación para las más variadas batallas emancipatorias; tanto de la vertiente que proviene de más de 500 años de rebeldía indonegra y popular; como de las vertientes antiimperialistas que tienen en César Augusto Sandino, Farabundo Martí, José Martí, entre otros, sus referencias de identidad, y de las vertientes socialistas herederas de José Carlos Mariátegui, Julio Antonio Mella, Carlos Fonseca, y otros fundadores del marxismo latinoamericano.

1967. Che. Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental

Una dimensión nacida junto a la Revolución Cubana, que ha marcado nuestra historia reciente, es la del latinoamericanismo y del internacionalismo.

La Revolución cubana fue catalizadora de las diferentes batallas libertarias de los pueblos. Fue el escenario que permitió reunir, entre los días 3 al 15 de enero de 1961, la Primera Conferencia Tricontinental de los pueblos de Asia, Africa y América Latina. En el encuentro participaron cientos de dirigentes de organizaciones revolucionarias, políticas y sociales, entre los que se encontraban Salvador Allende, de Chile, Amílcar Cabral, líder revolucionario de Cabo Verde, Luis Augusto Turcios Lima, de Guatemala, Nguyen Van Tien, de Vietnam. En ese marco, las delegaciones latinoamericanas que participaron en la Conferencia Tricontinental acordaron la constitución de la Organización Latinoamericana de Solidaridad, con sede en La Habana, que realizó su primera conferencia en Julio de 1967.

Era el intento de articular las luchas anticoloniales, anticapitalistas, de liberación nacional, y socialistas, que tenían su epicentro en el Tercer Mundo, pero que atravesaban en esas décadas también a EE.UU. y Europa.

Después de finalizada la Segunda Guerra Mundial, se desarrollaba impetuoso el proceso de descolonización de África, Asia, y los procesos de liberación en América Latina, puestos a la orden del día por la Revolución Cubana.

La Organización de Solidaridad de los Pueblos de Africa y Asia (OSPAA), había realizado su primera conferencia en Ghana, en 1957, con 500 delegados de 35 países, que representaban a los movimientos de liberación de esa región. Se planteaba entonces, desde el triunfo cubano del 59, la posibilidad de la confluencia de estas batallas.

El Che fue un activo artífice de la unidad entre estos procesos. Vale recordar también que una de sus primeras misiones, luego de renunciar a su puesto en el gobierno cubano, fue participar durante 1965, en la lucha del pueblo del Congo por su liberación.
Otro de sus activos promotores fue el dirigente socialista marroquí Mehdi Ben Barka, presidente de la Comisión Organizadora de la Conferencia Tricontinental, asesinado el 29 de octubre de 1965 en París, cuando participaba de las actividades de impulso a esta conferencia. El líder marroquí, durante su estancia en Argel, en 1964, había sido un promotor de la dimensión internacionalista de las luchas de liberación nacional; recuperando y promoviendo el pensamiento de teóricos de la descolonización como Franz Fanon[23], Aimé Césaire, y Albert Memmi.
“África es la América Latina de Europa” repetía Ben Barka. En Cuba se entusiasmó con el éxito de la campaña de alfabetización, que soñaba aplicar en Marruecos. Se dedicó a crear un Centro de estudios y documentación sobre los movimientos de liberación nacional y esbozó el proyecto de una Universidad Tricontinental.

El 3-10-65, en una conferencia de prensa preparatoria para el Congreso de La Habana, Ben Barka declaró que “las dos corrientes de la revolución mundial estarán allí representadas: la corriente surgida con la Revolución de Octubre y la de la Revolución Nacional Liberadora”.

Recordar al Che y a Ben Barka, en este momento, nos permite subrayar el componente anticolonial de las luchas de liberación, y recuperar el sentido internacionalista de las batallas anticapitalistas.

La Tricontinental y la OLAS aspiraban a unir en una sola batalla a los movimientos revolucionarios de todos los continentes; de manera de construir un único frente antiimperialista. Esto quedaba claro en el Mensaje enviado por el Che, en 1967, a los Pueblos del Mundo, a través de la Tricontinental. Decía ahí: “Sinteticemos así nuestras aspiraciones de victoria: destrucción del imperialismo mediante la eliminación de su baluarte más fuerte: el dominio imperialista de los Estados Unidos de Norteamérica. Tomar como función táctica la liberación gradual de los pueblos, uno a uno o por grupos, llevando al enemigo a una lucha difícil fuera de su terreno; liquidándole sus bases de sustentación, que son sus territorios dependientes. Eso significa una guerra larga. Y lo repetimos una vez más, una guerra cruel. Que nadie se engañe cuando la vaya a iniciar y que nadie vacile en iniciarla por temor a los resultados que pueda traer para su pueblo. Es casi la única esperanza de victoria. No podemos eludir el llamado de la hora. Nos lo enseña Vietnam con su permanente lección de heroísmo, su trágica y cotidiana lección de lucha y de muerte para lograr la victoria final ... Allí, los soldados del imperialismo encuentran la incomodidad de quien, acostumbrado al nivel de vida que ostenta la nación norteamericana, tiene que enfrentarse con la tierra hostil; la inseguridad de quien no puede moverse sin sentir que pisa territorio enemigo; la muerte a los que avanzan más allá de sus reductos fortificados, la hostilidad permanente de toda la población. Todo eso va provocando la repercusión interior en los Estados Unidos; va haciendo surgir un factor atenuado por el imperialismo en pleno vigor, la lucha de clases aún dentro de su propio territorio. ¡Cómo podríamos mirar el futuro de luminoso y cercano, si dos, tres, muchos Vietnam florecieran en la superficie del globo, con su cuota de muerte y sus tragedias inmensas, con su heroísmo cotidiano, con sus golpes repetidos al imperialismo, con la obligación que entraña para este de dispersar sus fuerzas, bajo el embate del odio creciente de los pueblos del mundo! Y si todos fuéramos capaces de unirnos, para que nuestros golpes fueran más sólidos y certeros, para que la ayuda de todo tipo a los pueblos en lucha fuera aún más efectiva, ¡qué grande sería el futuro, y qué cercano!”[24].

En el cierre de la Conferencia de la OLAS, Fidel Castro concluía su discurso afirmando: “Ha salido una OLAS, representación de un genuino movimiento revolucionario, con sólidas ideas, porque se basan en las realidades; intérprete de la historia del mañana, intérprete del futuro. Porque la OLAS es el símbolo de otras olas, que son las olas revolucionarias de un mar que se encrespa entre nuestros pueblos de 250 millones de habitantes. Este continente trae en su vientre una revolución; tardará más o menos en nacer, tendrá un parto más o menos difícil, pero inevitable. Nosotros no tenemos la menor duda. Habrá victorias, habrá reveses, habrá avances, habrá retrocesos; pero el advenimiento de una nueva era, la victoria de los pueblos frente a la injusticia, frente a la explotación, frente a la oligarquía, frente al imperialismo, cualesquiera que sean los errores de los hombres, cualesquiera que sean las concepciones equivocadas que puedan tratar de entorpecer el camino, es inevitable”[25].

En ese clima, y en ese contexto, fueron numerosos los movimientos armados que se extendieron en América Latina. Y es necesario señalar que los años 60 estuvieron recorridos no sólo por levantamientos populares, guerrillas y revueltas sociales. Todos los planos de la vida fueron cuestionados, y las rebeldías atravesaron desde las instituciones más conservadoras hasta los sistemas ideológicos más dogmáticos.

La teología de la liberación conmovió a las Iglesias; se fundó en América Latina el Movimiento de Sacerdortes para el Tercer Mundo. Nuevos movimientos sociales se desarrollaron impetuosos, como las Ligas Agrarias, sindicatos clasistas, coordinadoras de trabajo barrial. Los estudiantes rompieron las barreras elitistas impuestas por las Universidades neocoloniales para comprometerse en la transformación social. El 68 resonó en Francia, pero también en Tlatelolco. La primavera de Praga conmovió la burocratización del socialismo llamado real. Sublevaciones populares en Argentina, como el Rosariazo y el Cordobaza, sacudieron en el 69 a la dictadura.

En América Latina, la conmoción alcanzó a las Fuerzas Armadas. En Perú, en 1968, llegó al gobierno a través de un golpe de estado nacionalista y populista Velazco Alvarado, quien nacionalizó el petróleo y realizó la reforma agraria. Omar Torrijos llegó al gobierno en Panamá, impulsando como bandera la nacionalización del Canal. En Chile, en 1970, triunfaba el gobierno socialista de Salvador Allende.

La teoría de la dependencia, fue elaborada por intelectuales latinoamericanos como crítica a la economía política oficial de aquellos años (las ideas cepalinas). Fue cuestionada la sociología como disciplina. Pensadores como Charles Wright Mills, cuestionaron a la sociología norteamericana por ser cómplice de las guerras de rapiña de los EE.UU.. En las aulas de filosofìa, se discutía el tema de la alienación.

El feminismo ampliaba su influencia entre las mujeres, con el impacto de pensadoras como Simone de Beauvoire en Francia, o Betty Friedan en Estados Unidos. Surgieron también corrientes significativas de feminismo radical, que intentaban reunir la crítica al patriarcado, con la lucha contra el capitalismo, el racismo, y todas las opresiones.

En EE.UU. movimientos de afrodescendientes desmitificaban el modelo de democracia norteamericana. También se desarrollaba una fuerte crítica a la sociedad de consumo, y a las políticas guerreristas norteamericanas, desde el movimiento hippie. Estos movimientos luego se entroncarían en la oposición a la guerra de Vietnam. Fueron años de ascenso de todas las formas de rebeldía.

Para frenar esos procesos de transformación, el imperialismo acentuó su política intervencionista. Ahora, en tiempos en que el capitalismo se ha trasnacionalizado, globalizado, e intenta descargar su crisis sobre los países neocoloniales, es imprescindible tomar en cuenta estos antecedentes, y proyectarlos a nuevas maneras de unidad antiimperialista.

Los muertos cada día más indóciles …

El asesinato de Ben Barka fue parte de una ola de crímenes políticos con los que el poder mundial intentó frenar las luchas revolucionarias de los años 60. Patricio Lumumba, líder de la liberación del Congo, asesinado en enero de 1961. El 21 de febrero de 1965 fue asesinado Malcolm X en Estados Unidos. El Che, asesinado en Bolivia en octubre de 1967. Martin Luther King en abril de 1968. Carlos Marighella en noviembre de 1969. Amílcar Cabral en enero de 1973. Salvador Allende en septiembre de 1973. Miguel Enríquez en octubre de 1974. Mario Roberto Santucho en julio de 1979. Y tantos más. Y tantas más en América Latina y el mundo.

Antes habían sido asesinados César Augusto Sandino, Emiliano Zapata, Farabundo Martí, Julio Antonio Mella. La historia de la dominación está escrita bajo la sombra de los crímenes políticos más aberrantes.

Pero, como recordaba Roque Dalton, esos caídos son parte de la memoria rebelde del continente, que siguió librando batallas.

EE.UU. tuvo que recurrir a nuevos genocidios. Bajo la Doctrina de Seguridad Nacional, estableció durante los años 70 en toda América Latina dictaduras sangrientas, que tenían como objetivo liquidar los avances de los pueblos.

La Alianza para el Progreso mostró sus límites, anunciados años atrás por el Che. No trajo progreso para los pueblos latinoamericanos, y profundizó el subdesarrollo. El asesinato de Kennedy en 1963, puso fin también a estos intentos, y bajo la administración de Johnson, los EE.UU. volvieron a su política tradicional de intervención predominantemente militar y violenta.

En 1964 apoyó el golpe de estado en Brasil, y años más tarde promovió nuevas dictaduras en América Latina (1973 en Chile y Uruguay, 1976 en Argentina).

En abril de 1965, desembarcaron los marines yanquis en Santo Domingo, para impedir la inminente victoria del movimiento popular constitucionalista, sobre las fuerzas de la reacción. En octubre del mismo año, EE.UU. promovió un golpe militar en Indonesia. La Alianza para el Progreso fue abandonada por Johnson en 1967.

La acumulación capitalista, se realizaría en la nueva etapa de instauración de los regímenes neoliberales, bajo el amparo del asesinato en masa, las desapariciones y el terrorismo de Estado.

En los años en que el Plan Cóndor actuaba como coordinación represiva de las dictaduras latinoamericanas, y en los que bajo su influencia fueron asesinados miles de militantes en el continente; fue posible sin embargo que se alzaran los muertos y muertas de Nicaragua, triunfando en una nueva revolución en el continente. Sandino y Fonseca, Arlen Siu, Luisa Amanda, entraron en Managua el 19 de julio de 1979, y con ellos entraban todos los caídos. Otra vez en nuestro continente se conjugaron las palabras reforma agraria, soberanía nacional, poder popular.

Mientras el Cono Sur aparecía aplastado por la bota militar, Centro América ardía en nuevas revoluciones. Las fuerzas revolucionarias, formadas algunas de ellas en los años 60, lograron unificarse y combatían heroicamente en campos y ciudades. Sin embargo estas revoluciones no pudieron concretarse en ese tiempo, en el que el mundo quedó atravesado por el ascenso de Reagan (llegó a la presidencia de EE.UU. en 1981), y Margaret Thatcher (Primer Ministra de Gran Bretaña entre 1979 y 1990), que lideraron la contrarrevolución conservadora mundial. Ésta se vio fortalecida con la caída del muro de Berlín (1989), y la destrucción de la Unión Soviética (1991), que favorecieron la consolidación de EE.UU. como gendarme mundial. El imperialismo no dudó en financiar y entrenar a la contra nicaragüense, desatando una guerra de baja intensidad que terminó extenuando a la revolución sandinista, que cayó derrotada por sus propias contradicciones y debilidades, en febrero de 1990.

Revolución y contrarrevolución. La historia de América Latina no puede leerse en clave lineal. En los momentos más oscuros de repliegue del movimiento revolucionario y popular, un hecho pasó inadvertido para numerosos sectores populares: en febrero de 1989 se produjo el Caracazo, levantamiento de un pueblo contra el neoliberalismo y sus políticas de exclusión. En el Caracazo, en ese ¡ya basta! popular, se incubaba lo que más tarde emergería como esperanza en el horizonte del continente: la revolución bolivariana de Venezuela, que hoy impulsa abiertamente un relanzamiento del sueño socialista, y de los proyectos de unidad continental que alguna vez fueron abrazados por los combatientes de la primera independencia, y luego fueron rearticulados en los encuentros de la OLAS.

Un nuevo momento en el continente

Los finales de los años 80 y comienzos de los 90 estuvieron signados por la ofensiva conservadora reaganiana, y el repliegue de los movimientos revolucionarios, desarticulados por las dictaduras primero, y por las democracias con seguridad establecidas en América Latina en los años 80, acompañada por la doctrina de los conflictos de baja intensidad.

Sin embargo, en ese contexto de reflujo de masas irrumpió un sector del movimiento popular históricamente relegado. En 1992, cuando se cumplían los 500 años de resistencia indígena, negra y popular, los pueblos originarios se pronunciaron en América Latina para decirle a todos los pueblos, que se iniciaban 500 años ya no sólo de resistencia, sino de ruptura del silencio, de contraofensiva popular.

Estas declaraciones no fueron un mero testimonio. El silencio se rompió efectivamente en enero de 1994, cuando en la misma fecha en que se iba a firmar en México el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, se produjo el levantamiento zapatista.

La rebelión de Chiapas inició un nuevo tiempo de levantamientos populares contra esa nueva fase del capitalismo: el neoliberalismo, sus tratados de libre comercio y las políticas emergentes del Consenso de Washington[26]. A Chiapas siguió la guerra del agua y del gas en Bolivia, las insurrecciones indígenas y populares en Ecuador, las movilizaciones en defensa de sus derechos en Perú y Chile…

Este grito alentó otras formas de rebelión, con diversas expresiones, que se han multiplicado en América Latina, desde los estallidos de los excluidos y excluidas en Argentina, las luchas de Atenco y Oaxaca en México, las movilizaciones de los pingüinos en Chile, las batallas contra la minería en Perú.

Luego de las rebeliones y estallidos sociales, que atravesaron numerosos países, el ¡ya basta! de los pueblos se canalizó en algunos casos en la llegada al gobierno de fuerzas que han sido parte de las resistencias a las políticas neoliberales.

Movimientos indígenas y campesinos, desde Bolivia a Ecuador, desde México hasta el sur de Argentina y Chile, crean espacios de poder popular; desafiando la apropiación de las tierras y la destrucción y el saqueo de la naturaleza que realizan las corporaciones trasnacionales. Movimientos de trabajadores precarizados, obreros y obreras sin patrones, movimientos piqueteros, reinventan el trabajo en las condiciones de crisis y de flexibilización laboral con las que se inició el siglo 21. Movimientos de jóvenes hacen de la cultura popular una trinchera para la denuncia, y para la reinvención del mundo. Movimientos feministas vuelven a poner en jaque al patriarcado, en las políticas públicas y en la vida cotidiana. Las diversas batallas se entrelazan, y crece el cuestionamiento a un modelo de acumulación del capitalismo, que muestra dramáticamente su crisis, y que intenta descargarla sobre los trabajadores.

Los partidos políticos o movimientos populares que habiendo sido parte de las resistencias al neoliberalismo, llegan al gobierno en diferentes países, marcan cambios en las relaciones de fuerzas del continente. Si bien estos gobiernos expresan diferentes políticas, y no es el sentido de estos comentarios realizar un análisis detallado de las mismas, es necesario destacar que el impulso al ALBA[27] crea un nuevo escenario en la relación de fuerzas del continente. El resultado de la votación de la OEA, que derogaba el decreto de expulsión de Cuba, es fruto de este nuevo momento que vive América Latina.

La posibilidad de que este proyecto de unidad latinoamericana sea asumido de manera autónoma y creativa desde los movimientos populares, favorece las posibilidades de retomar, en el actual contexto latinoamericano, los ideales y esfuerzos de unidad continental sostenidos tanto por quienes protagonizaron la primera Independencia, como por aquellos luchadores populares que hicieron de Nuestra América un solo escenario de batallas emancipatorias. Sandino y Farabundo Martí, Juana Azurduy y Tupac Amaru, Che y Salvador Allende, Haydée Santamaría, Tania, Camilo Torres…

Combatientes indóciles de todos los tiempos, siguen escribiendo nuestro camino con las mismas palabras rebeldes, que marchan en América Latina, contra golpes y reveses, arando, cosechando, volviendo a sembrar.

Luego de 50 años, Cuba ya no está sola en el mapa de las rebeldías. Ya no está sola para hablar de socialismo en el continente. Venezuela, Bolivia, inauguran el abecé de un socialismo que quiere llamarse “socialismo del siglo 21”. El imperialismo contra ataca con furia.

Los desafíos de los pueblos, nos obligan a mirar a la historia, para llegar más lejos. En esta nueva etapa histórica de batalla por el socialismo, es importante aprender de la experiencia. Aprender de los errores, para no repetir. Y aprender de los aciertos, para no copiar. Pensar el socialismo latinoamericano, con la convicción de que es necesario que el mismo sea, como lo pidiera Mariátegui, creación heroica de los pueblos. Que exprese desde lo más profundo del proyecto, las posibilidades de avanzar en la descolonización cultural, política, económica y social del continente; echando las bases de una nueva manera de vivir y de crear política, con las raíces en el pueblo, y con los frutos, también en el pueblo.


Corregido el 26 de julio del 2009
Intervención en el curso “América Latina Hoje”[28] 

[1] Walter Benjamín, filósofo y crítico literario alemán. Nació el 15 de julio de 1892 en Berlín. Salió de Alemania durante el nazismo. Se suicidó en Port Bou, un paso fronterizo catalán, el 26 de septiembre de 1940, cuando escapaba del fascismo.
[2] Walter Benjamín. Sobre el concepto de historia. En “La dialéctica en suspenso. Fragmentos sobre la historia”. ARCIS - LOM
[3] Rosa Luxemburgo, luchadora y pensadora comunista. Nació en Zamosc, Polonia, el 5 de marzo de 1871, y fue asesinada el 15 de enero de 1919. Fue dirigente del Partido Socialista Revolucionario de Polonia, después del Partido Social Demócrata del Reino de Polonia y Lituania. Viajó a Berlín, donde participó de manera destacada como dirigente del Partido Social Demócrata de Alemania, con el cual rompió posteriormente junto a Karl Liebknecht y Clara Zetkin con quienes compartían la corriente Espartaco. Fundó posteriormente el Partido Comunista Alemán. Participó activamente junto con Liebknecht de la Revolución Alemana de noviembre de 1918.
[4] Karl Liebknecht, líder comunista alemán. Nació el 13 de agosto de 1871 y fue asesinado el 15 de enero de 1919. Fue dirigente de la socialdemocracia alemana primero, de la cual se escindió, liderando junto con Rosa Luxemburgo el movimiento espartaquista, y fundando posteriormente el Partido Comunista Alemán.
[5] Roque Dalton, poeta y guerrillero salvadoreño, nació el 14 de mayo de 1935. Integró el PC salvadoreño, del que se separó para integrarse en la lucha armada. Fue asesinado por sus compañeros del Ejército Revolucionario del Pueblo, el 10 de mayo de 1975.
[6] En el momento que se realizó esta charla, no se había producido el golpe de estado en Honduras, que depuso al presidente constitucional Manuel Zelaya. Entre las motivaciones de ese golpe estuvo, sin dudas, la posición asumida por Zelaya de integrarse al ALBA, y las consecuencias de la misma que implicaban posibles pérdidas tanto para las corporaciones trasnacionales dueñas de los recursos hondureños, como para las ansias hegemónicas de EE.UU., que utiliza el territorio de ese país como base para su presencia militar en el continente.
[7] Jorge Eliecer Gaitán Ayala (23 de enero de 1898 - 9 de abril de 1948), político, abogado, alcalde (Bogotá - 1936), ministro (Educación 1940 - Trabajo 1943), congresista (varios periodos desde 1929 - 1948) y candidato disidente del partido liberal a la Presidencia de la República para el periodo 1946-1950, con altas probabilidades de ser electo gracias al apoyo popular.
[8] Germán Sánchez Otero es sociólogo, y Embajador de Cuba en Venezuela.
[9] Transparencia de Emmanuel. Ed. Plaza, 2008. Prólogo de Fidel Castro.
[10] Ob.cit.
[11] El Bogotazo, memorias del olvido. Entrevista a Fidel Castro realizada por Arturo Alape.
[12] Arturo Alape es el seudónimo del escritor, investigador, dramaturgo, periodista y pintor colombiano Carlos Ruiz. Ha sido no sólo un brillante intelectual, sino un comprometido militante político. Entre sus obras se encuentra “Las vidas de Pedro Antonio Marín, Manuel Marulanda Vélez – Tirofijo, su ensayo histórico El Bogotazo: Memorias del Olvido, los cuentos Las muertes de Tirofijo, Diario de un Guerrillero, y la novela El Cadáver Insepulto.
[13] Publicado en el periódico cubano Granma, del 3 de junio del 2009. “Reflexiones del compañero Fidel. El caballo de Troya”.
[14] José Martí nació en Cuba el 28 de enero de 1853, y cayó en combate el 19 de mayo de 1895, peleando por la independencia de Cuba. Fue el principal político, pensador, filósofo, poeta, periodista y combatiente cubano de la Primera Independencia.
[15] José Martí fue designado representante del gobierno de Uruguay, en la Conferencia Monetaria Internacional. En 1890 José Martí fue cónsul de Argentina y Paraguay en Nueva York. Fue cónsul de Uruguay en Nueva York entre 1887 y 1892.
[16] Crónicas publicadas por José Martí, en “La Nación” de Buenos Aires, de noviembre de 1889, a agosto de 1890. Fragmentos tomados de la revista cubana Pensamiento Crítico. Febrero Marzo 71.
[17] Ernesto Che Guevara. Obras Escogidas. Editorial de Ciencias Sociales de La Habana.
[18] Ob. Cit.
[19] Salvador Allende, líder socialista chileno. Tuvo una larga trayectoria como parlamentario. Encabezó el gobierno de la Unidad Popular, que intentó abrir camino a una vía pacífica al socialismo en Chile. Fue muerto en La Moneda, el 11 de septiembre de 1973, cuando los golpistas con el apoyo de los EE.UU. interrumpieron el curso constitucional y establecieron una feroz dictadura. El “compañero Presidente”, en su corto gobierno (1970-1973), cumplió con aspectos principales del programa de la Unidad Popular, como la nacionalización del cobre, la reforma agraria, la campaña de alfabetización. Fue también ejemplar la solidaridad ejercida por Salvador Allende con todos los pueblos del mundo. Participó como delegado chileno en la Primera Conferencia Tricontinental realizada en La Habana, y en la Conferencia de la OLAS.
[20] Gregorio Selser, periodista argentino, intelectual destacado en la denuncia de los crímenes del imperialismo norteamericano. Publicó entre otros libros: Sandino, General de Hombres Libres (1955), , El Pequeño Ejército Loco: operación México Nicaragua (1958), El guatemalazo (1961), El rapto de Panamá: de cómo los Estados Unidos inventaron un país y se apropiaron de un canal (1964), De cómo Nixinger desestabilizó a Chile (1975), Reagan: de El Salvador a Las Malvinas (1982), Honduras, república alquilada (1983), Nicaragua, de Walter a Somaza, historia de más de 120 años de intervenciones de Estados Unidos en Nicaragua (1984), el Informe Kissinger contra Centroamérica (1984), Panamá, érase un país a un canal pegado (1988), y La violación a los derechos humanos en Estados Unidos (1988). Póstumamente se publican Luchas sindicales históricas de los obreros en Estados Unidos, y Cronología de las intervenciones extranjeras en América Latina.
[21] Mucho se especuló sobre las consecuencias de esas cortas visitas del Che a Argentina y Brasil. Pocos días después de las mismas, Frondizi tuvo que hacer frente a un golpe militar, en respuesta a la visita del Che, y fue destituido meses después, el 29 de marzo de 1962. También días después, el 25 de agosto de 1961, renunció Janio Cuadros a la presidencia del Brasil, denunciando haber recibido fuertes presiones.
[22] Fernando Martínez Heredia. El corrimiento hacia el rojo. Instituto Cubano del Libro. Edición Letras Cubanas.
[23] Franz Fanon (1925-1961). Psiquiatra, escritor y militante martiniqués, autor, entre otras obras, de Piel negra, máscaras blancas, y Los condenados de la tierra (ensayo prologado por Jean Paul Sastre). Es uno de los autores que mejor ha analizado el fenómeno de la colonización cultural, económica y política. Integró el Ejército de Liberación Nacional de Argelia, y fue su embajador. Murió en diciembre del 61, poco antes de la liberación de Argelia.
[24] Ernesto Che Guevara. Obras Escogidas. 1957 – 1967. Editorial de Ciencias Sociales de La Habana.
[25] http://www.cuba.cu/gobierno/discursos
[26] En noviembre de 1989, el Institute for Internacional Economics realizó en Washington DC un seminario en el que sistematizaron el “catecismo neoliberal”, alrededor de un conjunto de medidas: ajuste económico, achicamiento del Estado, política antiinflacionaria basada en la recesión, desindustrialización, flexibilización laboral, disciplina fiscal, tasas de cambio “competitivas”, liberalización del comercio, inversiones extranjeras, privatizaciones y desregulación. El debate fue publicado en el libro “El Consenso de Washington (J. Williamson, Latin America adjustment: how much has happened? Washington D.C. 1990
[27] Alternativa Bolivariana para los pueblos de Nuestra América. Está integrada por Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas.
[28] Intervención realizada el 4 de junio en el Auditorio del Instituto Sedes Sapientiae, en el curso organizado por la Escola Nacional Florestan Fernandes, el CEPIS (Centro de Educação Popular do Instituto Sedes Sapientiae) y el Departamento de Jornalismo da PUC-SP, con el apoyo de Brasil de Fato y Expressão Popular. Versión corregida en julio del 2009.
http://alainet.org/active/32169&lang=es

jueves, 14 de abril de 2011

HACIA UNA EDUCACIÓN ALTERNATIVA

El siguiente artículo nos pareció muy pertinente, para ahora que daremos el curso de de Educación Popular, es de un compañero de Costa Rica.

Esperamos que sirva para la preparación del curso.
Saludos.

Jueves 17 de Febrero de 2011 22:17

LA REALIDAD COMO PUNTO DE PARTIDA, EL DIÁLOGO COMO MÉTODO DE TRABAJO Y LA EDUCACIÓN ALTERNATIVA COMO OBJETIVO NACIONAL 

ALGUNAS IDEAS CRÍTICAS A LA EDUCACIÓN ACTUAL


Jacinto Ordóñez Peñalonzo (Ph. D)

INTRODUCCIÓN
Pongo en un sólo documento dos artículos que fueron elaborados en dos momentos diferentes, pero los dos desde la perspectiva crítica.
Primer artículo: “La realidad como punto de partida, el diálogo como método de trabajo y la educación alternativa como objetivo nacional”.   Este artículo fue escrito en enero de este año (2011) y enviado a César Toruño, quien convocó a un Encuentro sobre Educación Alternativa que tuvo lugar el sábado, 22 de enero, en Alforja (San José, Costa Rica).  Mi propósito fue poner, en manos de los/as que pudieran llegar a ese Encuentro que, según la convocatoria hecha, tendría una asistencia amplia y con  el propósito final de hacer una propuesta alternativa de la educación costarricense.  Dejé, a criterio de los organizadores el mejor uso del artículo, uso que creyeran conveniente y oportuno en esa convocatoria.
Segundo artículo: “Algunas ideas críticas a la educación actual”.  Este segundo artículo fue presentado en el Panel que tuvo como tema “Perspectivas alternativas en Investigación Educativa” del II Congreso Internacional de Investigación Educativa, su incidencia en la realidad social, Congreso organizado por el Instituto de Investigación en Educación (INIE) de la Universidad de Costa Rica, que tuvo lugar en la Facultad de Educación de esa Universidad, los días 1-3 de febrero del 2011.  Participaron también en el Panel las Dras. Adriana Puiggrós de Argentina, Lupita Chaves de Costa Rica y el Dr. Gilberto Alfaro también de Costa Rica, con la coordinación de la Dra. Teresita Cordero, directora del INIE.

Dada la positiva recepción que han tenido ambas participaciones, se están distribuyendo nuevamente con el propósito de poner en discusión las frustraciones y esperanzas que provoca la situación de la educación actual costarricense.  Esto, con la profunda convicción de que “un nuevo mundo es posible” y con ese nuevo mundo una nueva educación también es posible en el contexto de una nueva sociedad.
Santa Ana, 5 de febrero del 2011

    Las ideas que propongo suponen una convergencia de las y los interesados en la convocatoria para proponer una educación alternativa en el nivel nacional.  En la historia de la educación universal ha sido recurrente que la práctica educativa más significativa para los pueblos siempre ha sido aquella que ha respondido a una comprensión de la realidad histórico-social concreta que, para nosotros es la realidad costarricense.  Esta fue la práctica que oportunamente intentaba el Centro Germinal de principios del siglo XX y esta la que hizo la Comisión Chilena que vino a Costa Rica en la década de los años 1930. La conciencia de la realidad del contexto local (la contextualización) es una necesidad para establecer los objetivos de una propuesta alternativa, para establecer las prioridades de esa propuesta y para proponer el tipo de estructura necesaria para una educación alternativa en el nivel nacional.

Considero que, para pensar la educación en el momento actual, ha de haber una actitud crítica, lo que significa tomar en cuenta los intentos de análisis crítico que ha vivido la educación costarricense, esto por razones histórico-sociales y también por razones científicas.  Han sido la ciencias sociales las que han demandado una permanente actitud crítica sobre lo que se ha hecho, se hace y se hará en todos los campos del saber y que la educación muchas veces olvida.  Por eso, si queremos hacer una propuesta de educación alternativa, es necesario que ésta propuesta no reitere los errores que la educación liberal repite en nuestro país desde el siglo XIX; se hace entonces necesario que se fundamente en una pedagogía crítica.  Para lograr una perspectiva crítica, nuestra tarea educativa ha de tomar en cuenta, entre otros aspectos, las características de la práctica de la educación vigente, el diálogo entre los interesados/as en una actitud crítica -inclusive entre las personas que adversan esta posición- y la posición prospectiva para superar el pragmatismo pedagógico vigente.  Esto significa, al menos, tener conciencia de los siguientes pasos:
En primer lugar, que se tiene que aceptar el desafío de la permanente actualización, porque tiene que ser siempre actual.  Esto significa que se debe tomar en cuenta, al menos dos puntos de referencia: la importancia del contexto local, regional y nacional como lo llevamos dicho, sin desconocer la importancia del contexto global que, en nuestro caso, son los aires de la globalización neoliberal.  Es decir, el pensamiento educativo progresista no debe pasar por alto el esfuerzo permanente de la actualización, lo cual significa negarse a seguir recetas como actitud que inspira la situación actual, negarse a asumir una actitud mecánica que generaliza el dominio de la revolución tecnológica -lo que no quiere decir que se ignore la técnica-, y lo que significa negarse a seguir una actitud sólo pragmatista que generaliza y aprovecha la globalización.  Es en ese contexto donde se habrá de proponer una educación diferente.  Una formulación crítica de la educación ha de partir de un permanente esfuerzo por la actualización que significa iniciar un análisis de las condiciones que determinan la práctica de la educación vigente.
En segundo lugar, se ha de asumir el desafío del diálogo como método.  Una actitud crítica ha de distinguir el diálogo del antidiálogo.  Ser dialógico/a significa negarse al sectarismo, a actitudes fanáticas, ingenuas, dogmáticas, discriminatorias, etc., características del antidiálogo.  Esto significa que se debe ser inclusivo, escuchar antes de hablar y no quedarse callado si se han investigado o, al menos, reflexionado sobre los temas en discusión.  El diálogo tiene dos aspectos importantes: la acción y la reflexión.  La acción que se haya tenido o que se sigue teniendo en un campo específico y que tiene importancia para el tema que se discuta.  La reflexión sobre esa acción tenida y que se sigue teniendo.  La acción y la reflexión son los elementos fundamentales del diálogo.#  Si se habla sin un referente a la acción que supone aquello que se discute, las palabras tienen el peligro de caer en una “palabrería” que Freire llamaba “bla-bla-bla”.  Si se actúa sin una reflexión sobre ella, se tiene el peligro de caer en un activismo.  El diálogo demuestra la relación dialéctica entre la acción y la reflexión.  Estos elementos son los que están presentes en el concepto manejado por los griegos clásicos y que expresaron con la palabra praxis, palabra que se distingue de los términos “práctica” y “prágmata” griegas.  Por eso, se dice que el diálogo es praxis, esto es, la relación dialéctica entre la acción y la reflexión.  El antidiálogo es aquel “diálogo” realizado con palabras que están alejadas de la acción o aquellas acciones que están alejadas de la reflexión.
En tercer lugar, tanto la contextualización de la educación como su actualización y sus métodos obedecen a una permanente búsqueda de una práctica alternativa de la educación, búsqueda ausente en la educación oficial de nuestro tiempo.  La realidad educativa es dinámica, se mueve entre los modelos educativos planteados racionalmente y las propuestas alternativas que intentan superar las deficiencias de la práctica educativa que ya se ha conceptualizado y se practica.  La realidad educativa se mueve entre lo viejo y lo nuevo, entre lo repetitivo y lo alternativo.  La teoría de la educación es siempre prospectiva.  Para eso, se ha de mantener horizontalidad en el trato con las demás personas, debe mantener permanente atención a los avances en esa práctica, ha de tomar en cuenta a todos/as las personas que quieran decir su palabra y quieran reflexionar sobre la educación.  El diálogo sobre una educación alternativa ha de quedar abierto a todos/as los/las que se sienten preocupados/as por los procesos educativos vigentes, hayan o no estudiado educación, se hayan o no especializado en ella.  Las/os especialistas forman parte del sector docente y es importante su aporte, porque han mantenido parte de su vida ocupada en los procesos educativos.  Pero todos/as, especialistas y no especialistas, hemos tenido la experiencia, como decía alguien, de haber “sufrido” una educación desactualizada, vertical y repetitiva.  La educación alternativa tiene que ponerle pies a un pensamiento crítico que analice el punto de partida de la educación actual y que proponga una educación alternativa.  Como dice el filósofo Carlos Rojas Osorio, cuando habla de la educación desde la perspectiva latinoamericana, que la educación latinoamericana debería tener como lema…
Mente libre y corazón solidario. …propiciar en el estudiante una inteligencia que al comprender el mundo se despoje de prejuicios innecesarios y se ponga en franquía para pensar libremente.  Educar no es poner grilletes a las mentes de los niños y jóvenes.  Educar es estimular el pensamiento libre e independiente… Pero el ser humano no es sólo intelecto…El corazón solidario se une al otro en la alegría y en el sufrimiento.  Se aúna con otros para la lucha y la acción por la justicia y la paz.  La solidaridad reúne a los corazones en grandes metas y ennoblece nuestras luchas cotidianas contra la desigualdad injusta.  Convencer al educando hacia la formación de un corazón solidario es la gran meta ética de la educación.  Mente libre y corazón solidario pueden hacer de nuestros jóvenes apóstoles de la libertad y actores encaminados hacia la paz, la justicia y la convivencia fraternal entre todos los seres humanos.
Freire decía de la pedagogía en uno de sus diálogos: “El punto de partida de la educación está en el contexto cultural, ideológico, político, social de los educandos.  No importa que este contexto esté echado a perder”.  Por eso, seguía diciendo,  la educación no sólo puede definirse como “formación” sino también como “arte”, hay que “rehacer” nuestro mundo, “repintarlo”, “recantarlo” y “redanzarlo”. El pensamiento libre y el corazón solidario es parte de la tarea educativa alternativa, de la misma manera que lo es el arte.
Sobre lo dicho, mucho más se podría decir.  Sólo menciono estos puntos porque la convergencia existencial en ellos nos ayudarán para que, nuestro Encuentro Educativo permanezca abierto para que participen las personas que tengan algo qué decir sobre educación.  No se trata sólo de escuchar a los/as que saben pedagogía, a los/as que tienen la experiencia de haber trabajado en educación, sino de lo que se trata es de escuchar a los/as que no habiéndose especializado en educación han vivido el impacto y han sufrido los desaciertos de la educación actual.  La opinión de los/as que han sufrido en la práctica el sistema educativo actual tiene mucho qué decir sobre el impacto que esa práctica ha definido nuestra manera de ser y de hacer en el día de hoy.
Para comenzar el diálogo, considero importante estar conscientes de los elementos mencionados en esta reflexión.  Si así lo fuera, será un denominador común, primer paso para proponer una educación alternativa para Costa Rica.

                        Santa Ana, Costa Rica, enero del 2011

martes, 12 de abril de 2011

Más allá de la alfabetización

Les dejamos un artículo de opinión sobre las necesidades más allá de alfabetizar.
Hoy en Venezuela se abren nuevos debates sobre la educación, sus formas y contenidos en concordancia con la construcción del socialismo.
http://www.aporrea.org/educacion/a121242.html

Congreso pioneril y educación especial en Cuba

Acá les dejamos una notita.
http://www.rimed.cu/index.php?option=com_content&view=article&id=10437:discapacidad-infantil-una-prioridad-para-la-revolucion-cubana-&catid=254:titulares&Itemid=153

Sobre educación y mercado, ¿hay limites, quién los pone?

Acá les dejamos una reflexión sobre la medida de poner anuncios en los pupitres.
¡Lo peor es que No es broma!

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=120207

Educación en Honduras

Después del golpe de estado contra Zelaya y de este "nuevo" gobierno, que no es más que un títere de los intereses oligárquicos y transnacionales. Se les ocurrió que es mejor privatizar la educación y además por un "error" quitarle los salarios a los profesores de Honduras.
Aquí les dejamos las notas de rebelión.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124888
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123538

miércoles, 6 de abril de 2011

En debate la educación en Venezuela

Pues este es un artículo de opinión sobre la construcción de una educación socialista en Venezuela, les dejamos el link.
http://www.aporrea.org/educacion/a120567.html

Nos parece importante seguir estos debates y los hechos que los acompañan, porque es en estos procesos donde podemos ser capaces de aprender e ir construyendo un mejor proyecto de liberación o de educación.

Además pensar el papel que debe jugar la Universidad en cada sociedad, no es un punto trivial, al final en ella se puede generar parte importante del cambio de la sociedad o la resistencia retrograda a cualquier cambio, tal y como hemos visto en la misma Venezuela y los conflictos en la UCV y la UBV.
Bueno ahí le dejamos.

Una nota de rebelión

28-03-2011

Pierre Bourdieu y Jacques Bouveresse: sabios y ciudadanos comprometidos



Con traducción de Beatriz Morales Bastos y prólogo de Alfonso Sastre, la editorial Hiru ha publicado recientemente un libro de Jacques Bouveresse,Bourdieu, sabio y político. El texto original fue editado en 2004.Bourdieu, sabio y político está dividido en los siguientes apartados: 1. “Lo que he aprendido de Bourdieu”. 2. “El espíritu del escalador”. 3. “A Pierre Bourdieu, la filosofía agradecida”. 4. “Conformismo y resistencia”. 5. “Los medios de comunicación, los intelectuales y el sociólogo”. 6. “El sabio y el político”, el capítulo que da propiamente título al libro, y 7. “El conocimiento de sí mismo y la ciencia”.
No pretendo escribir una reseña sobre el ensayo sino dar un toque de atención, una llamada entusiasta a su lectura. Diez razones para ello, sucintamente:
1. Bouveresse sorprende no sólo por su exquisita aproximación a la obra y el estar en el mundo de Bourdieu, a quien sitúa en la altura que realmente le corresponde, sino por la modestia filosófica que despliega a lo largo de las páginas de su libro. El elogio del filosofar y hacer de Bourdieu no oculta a un tiempo ligeras discrepancias. Un ejemplo: “Personalmente yo siempre he tenido tendencia a reaccionar espontáneamente de una manera que está más cerca de la Chomsky que de la de Bourdieu y a dudar sistemáticamente de la posibilidad de llegar en el terreno del conocimiento social y político a construcciones teóricas ambiciosas y convincentes a la vez” (p. 13).
2. El libro del gran filósofo analítico francés contiene multitud de ideas de interés para entender, en su justa medida, la relación entre el saber y el compromiso político, entre ciencia y política.
3. No conozco muchos ensayos filosóficos que incluyan una batería tan equilibrada de sólidos argumentos contrarios al relativismo gnoseológico. En la magnífica senda de Paul Boghossian, El miedo al conocimiento. Contra el relativismo y el constructivismo (Alianza, Madrid, 2010, traducción de Fabio Morales) y de la no menos excelente reseña crítica de unos de los grandes filósofos actuales: John R. Searle, “¿Por qué creerlo?”. Revista de Libros, nº 170, febrero de 2011, pp. 21-24.
4. Si el lector/a tiene dudas de la importancia de las aproximaciones sociológicas, el capítulo que cierra el volumen las disolverá de un plumazo. De este modo, por ejemplo, “[…] no es escandaloso sugerir que el hecho de que se haya optado, por ejemplo, por la lógica y la epistemología antes que por la metafísica y la moral puede tener relación con cierto origen social y también con la posición ocupada en el momento considerado en un campo intelectual que ofrecía al individuo concernido unas posibilidades y más o menos excluía otras, convertía ciertas elecciones en razonables, naturales o prometedoras y otras, por el contrario, en más o menos incongruentes e incluso inconcebibles, etc” (p. 142).
5. Bourdieu, sabio y político contiene, en mi opinión, uno de los mejores textos de epistemología informada y argumentada, nada sofisticada ni oscura, ni tampoco ciertamente incomprensible, que yo he leído desde hace mucho tiempo: “El sabio y el político”, el penúltimo capítulo. Una joya gnoseológica.
6. Bouveresse muestra, una vez más, no sólo su enorme tacto político sino su admirable sensibilidad cultural. Sus referencias a sus conversaciones privadas con Bourdieu, el mimo y la honradez intelectual con las que las presenta y recuerda son, sin exageración, inolvidables.
7. No es él el único caso desde luego, pero la mirada crítica que Jacques Bouveresse muestra de algunas tendencias, mayoritarias en los media, de la filosofía francesa es modélica, un ejemplo a seguir, un punto de referencia para no hablar de oídas y con conocimiento de causa.
8. No es fácil encontrar un nervio, un coraje intelectual (y también político) como el desplegado a lo largo de las páginas del libro por este profundo conocedor de la obra de Robert Musil, Wittgenstein y Karl Kraus.
9. Uno de las perlas del libro: “Por lo demás, tampoco estoy seguro de que a Bourdieu, que desconfiaba más que nadie de la tentación de la cólera, incluida la “justa” o la “cólera santa, le habría gustado verse descrito como encarnación de “un género de genio colérico”. Es algo que seguramente se puede decir de Kraus, pero Bourdieu era precisamente muy diferente de él y concebía tu trabajo de una manera completamente distinta. Sin embargo, me abstendré de toda conclusión definitiva sobre este punto. Aun cuando, según pude juzgarlo, Bourdieu no lo creyera, después de todo no se excluye que la cólera, que se suele considerar mala consejera, en algunos casos también pudiera conducir a una comprensión mejor incluso de la ciencia” (p. 25). No es el único regalo. Otro más: “Bourdieu que en un principio era filósofo, pedía precisamente mucho más [que Rousseau]. Y quería comprender por qué incluso en un tipo de investigación que pasa por ser el más puro y desinteresado que existe, la mentira encontrada por uno mismo cuenta mucho más, como dice Rousseau, que la verdad descubierta por otros. Lo que constituye una amenaza para la verdad no es el hecho de pensar y de recordar sin cesar –como hizo Bourdieu- que nadie prefiere, de forma natural y constante, la búsqueda de la verdad a la búsqueda de su propio interés, sino la ignorancia de este hecho y de las razones que lo explican” (p. 151) [las cursivas son mías]
10. Y, para finalizar el decálogo, el prólogo de Alfonso Sastre que en absoluto desmerece el libro. Sus palabras finales: “Hoy por hoy, en el pórtico de este libro, sólo deseo ponderar la intensidad y la importancia del pensamiento que se produce en la actividad de intelectuales como Bourdieu y Bouveresse. ¡Bienvenidos sean a nuestro corralito!”
No se lo pierdan, vale la pena.
PS1: En Bourdieu, sabio y político se habla de filosofía, de sociología y de otras disciplinas científicas como oficio, como trabajo aprendido y practicado. Bouveresse, sabido es, ha aprendido parte de su excelente hacer filosófico en la lectura y estudio de Wittgenstein y Musil. No es de extrañar por ello que una cuidada selección de las afirmaciones y reflexiones que este ensayo contiene permitirían un espléndido opúsculo de aforismos. Un ejemplo. “Un mejor conocimiento del mundo real puede ser útil a la causa de los más desfavorecidos porque es verdadero (objetivamente). Pero no porque un discurso sobre el mundo social pueda dar (momentáneamente al menos) la impresión de ser útil a la causa que se defiende –aunque sea la mejor- se vuelve verdadero” (p. 147).
PS2: Del coraje político-filosófico de JB esta carta es otra muestra que merece ser recuperada:
A propósito de una medalla de la Legión de Honor. Una carta de Jacques Bouveresse a Valérie Pécresse, ministra francesa de Enseñanza superior.
Nota de Éditions Agone: Como reacción a la concesión de una Legión de Honor, una distinción que jamás ha solicitado, Jacques Bouveresse nos ha remitido la carta, fechada el de 17 de julio de 2010, mediante la que rechaza este “honor”.
Señora ministra:
A través de rumores públicos y de la prensa acabo de conocer con sorpresa una noticia, confirmada por la lectura del Diario oficial de 14 de julio; a saber, la de que figuro en la lista de personas promovidas a la Legión de honor, bajo la firma de su ministerio, con el grado de “caballero”.
Sin embargo, no solamente jamás he solicitado en forma alguna una distinción de este tipo, sino que, por el contrario, he manifestado claramente, cuando la cuestión me fue propuesta hace ya bastante años (1), y una vez más al poco de haber sido elegido miembro del Colegio de Francia en 1995,que no desearía en ningún caso recibir distinciones de este tipo. Si hubiera sido informado de sus intenciones, fácilmente hubiera podido precisarle a usted que no he cambiado de actitud en este asunto y que deseo más que nunca que mi voluntad sea respetada.
En tales condiciones, de ningún modo me es posible aceptar la distinción que se me ha propuesto y, ciertamente, menos aún -me perdonará, así lo espero, que se lo diga con toda franqueza- de un gobierno como el del que usted forma parte, del que todo me separa radicalmente, y cuya política en relación a la Educación nacional y a los servicios públicos en general me parece especialmente inaceptable.
Por consiguiente, me atrevo a esperar que usted considerará esta carta como la expresión de mi más firme y definitivo rechazo a aceptar el supuesto honor que se me hace con esta iniciativa y que tomará las medidas necesarias para que mi petición sea tenida en cuenta.
Dándole las gracias por anticipado, le ruego, señora ministra, que acepte la expresión de mis más respetuosos sentimientos. JB
[1] Una proposición surgida del ministro de cultura de un gobierno de Mitterand, Jack Lang (la traducción es de Jordi Torrent Bestit y del firmante de esta nota)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

domingo, 3 de abril de 2011

una de esas que lo lees y no lo crees

Aquí una nota publicada en rebelión.


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123464&titular=alfabeto-andante-


Así SÍ que dan ganas de trabajar y echar andar esto de la educación popular.

Reseña de la pedagogía del oprimido de Freire

Les dejamos una nota más...
Está es una reseña sobre el libro "La pedagogía del oprimido" de Paulo Freire. Échenle un ojo, es una reseña hecha este año, lo cual nos parece interesante.
Saludos.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123668&titular=%22toda-acci%F3n-revolucionaria-necesita-una-teor%EDa-revolucionaria%22-

Contra el analfabetizmo

Les dejamos una nota que salio en rebelión sobre el método "Yo sí puedo" en Sevilla España.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=125295&titular=m%E1s-de-5.000-personas-celebran-la-fiesta-de-la-alfabetizaci%F3n-en-sevilla-

¡En hora buena!

miércoles, 30 de marzo de 2011

Sobre el curso de educación popular

Compañeros:

Hemos recibido algunos llamados sobre la posibilidad de hacer el curso a distancia. Y creemos que es muy importante, pero la verdad es que no sabemos bien como hacerlo. Así que les pedimos que nos ayuden a realizarlo, digannos tips, echen la mano con lo que se tenga que hacer, enseñennos a operar lo que sea necesario, etc.

Lo agradeceremos encarecidamente.

Saludos.

P.D. Próximamente subiremos algunos documentos y más cosillas.




Cominíquense: edupopal@gmail.com

Cartel del curso de educación popular


¡¡¡Ayenden a difundir!!!

lunes, 21 de marzo de 2011

Más de Paulo Freire

Un videin del buen Freire.
Esperamos les deje cosa buena...
 jejeje

Educación en Cuba documental


Este es un documental que habla de la historia de la educación antes y después de la revolución, no abarca  de los 90´s en adelante, pero nos dejará unas buenas bases. Está muy conciso. La intensión es ir adelantando las informaciones sobre Cuba para nuestro curso.
Esperamos que les guste.

Educación en Cuba

Lo que nos interesa de este vídeo es que miren la forma en la que se expresan los niños, y en segundo lugar, igual de importante, de lo que hablan.
Recuerden que Cuba es uno de los temas que desarrollaremos en el curso.
Disfrutenlo

viernes, 18 de marzo de 2011

La Naturaleza del Estado-Educación en América Latina

Conferencia de Hugo Zemelman sobre educación. Algunas cuestiones e indagaciones sobre la educación y la política.
Disfrutenlo y esperamos dejarlos con más dudas que con las que empezaron. jejeje

¡¡De eso se trata esto de construir entre todos y algo nuevo!!

Sobre el CIDECI

Entrevista con Raymundo Sánchez Barraza

Una Universidad Sin Zapatos

Sistema Indígena Intercultural de Educación no Formal

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, Mexico

El Dr. Raymundo Sánchez Barraza es el coordinador general de CIDECI (Centro Indígena de Capacitación Integral) en San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, Mexico. Se realizó esta entrevista (y posteriormente se editó) por Nic Paget-Clarke por In Motion Magazine el dia 3 de septiembre del año 2005 en San Cristóbal de Las Casas, Chiapas. Esta entrevista se realizó en español y se tradujo a inglés por irlandesa. (Click here to read in English.)

Tengo que platicar contigo

In Motion Magazine: ¿Puedes hablar un poco de CIDECI y tu trabajo aquí?

Raymundo Sánchez Barraza: Bueno, su servidor es Raymundo Sánchez Barraza. Mi trabajo aquí es el de coordinador general de un proyecto que quiere ser un sistema, ese sistema lo hemos denominado Sistema Indígena Intercultural de Educación no Formal. Entonces mi trabajo es coordinar todas las partes de este sistema. Trabajamos aquí desde el año de 1983 y en ese trabajo hemos pasado por distintas etapas. Consideramos este proyecto más bien como un proyecto que procesualmente ha ido tomando su perfil, su rostro y como dije, ha ido pasando por distintas fases, distintas etapas.

El primer componente del sistema es precisamente lo que llamamos CIDECI Las Casas. ¿Que quiere decir CIDECI Las Casas? Quiere decir Centro Indígena de Capacitación Integral Fray Bartolomé de Las Casas, es un Centro Indígena. Esto es lo que le da una connotación y unas características del todo particulares. No es un centro para, solamente, lo es también por los indígenas. Es un centro indígena, en su hacer, en su definición, en su modo de trabajar, en sus componentes, en quienes lo integran. Este centro nace el 24 de agosto de 1989 hace 16 años. Llevó el nombre de Fray Bartolomé de Las Casas porque nacimos un 24 de agosto de ese año, y el 24 de agosto se celebra la fiesta de San Bartolomé y es el aniversario del natalicio de Fray Bartolomé de Las Casas.

Democracia radical

Esto ya te dice desde un principio que nosotros nos colocamos en los márgenes profético-críticos, frente a la historia, frente al mundo, frente a las reivindicaciones de las minorías de los pueblos despreciados, sojuzgados, en este caso concreto de Mesoamérica, en las reivindicaciones y las luchas de los pueblos indios. Desde un principio, un criterio político que asumimos fue el de la democracia radical. En ese momento dijimos: el Estado Nación es lo que tenemos que transformar, con su conjunto de instituciones y relaciones, por consiguiente con el Estado no queremos nada. Desde 1989 dijimos: frente al poder político constituido nada. Hay que trabajar desde abajo con las fuerzas de la sociedad, dando pasos pequeñitos, para recuperar la capacidad de autodeterminación expropiada por esa hipóstasis que es el Estado. Pero también dijimos, no nos vamos a constituir como contrapoder, porque hemos visto también que en la constitución del contrapoder, la lógica del poder es la misma.

Ahora ¿qué conceptos clave, aparte de estos, nutrieron la iniciativa? Uno fue este, dijimos: hay que echar la vista atrás. Hay que ver cuando se empieza a generar y a constituir este sistema histórico que hoy conocemos como sistema mundo. Y dijimos, este mundo empieza a constituirse en una expansión que implicó mecanismos de dominio en el choque del descubrimiento y del sometimiento de los pueblos de América.

Llevamos la marca del nacimiento del sistema-mundo este que tenemos hoy, y dijimos, ¿qué es lo que permitió a algunos pueblos, no obstante este choque, sobrevivir? Y empezamos a ver algunas experiencias del siglo XVI aquí en nuestro país y en otros lugares de América latina que permitieron a los pueblos sobrevivir y resistir, manteniendo su identidad. No sin contradicciones, pero que después de 500 años miramos que esos pueblos existen. Esos pueblos nos hablan, esos pueblos tienen su lengua, esos pueblos tienen todavía componentes claves de su cosmovisión y de su modo de nombrar y de ver el mundo.

Vimos la experiencia de Vasco de Quiroga con los hospitales de la Santa Fe en los pueblos en torno al lago del Pátzcuaro, inspirado el mismo Vasco de Quiroga en la utopía de Tomás Moro. Y luego vimos las reducciones de los Jesuitas en el Paraguay, en el sur de Brasil, en el norte de Argentina, en Bolivia. Cómo estas iniciativas desde occidente mismo, en esa vena utópica, permitieron a estos pueblos en cierto modo resistir, mantenerse, no perder el fulcro de una referencia identitaria básica. Dijimos, ahí tenemos algo que aprender y ese concepto que aprendimos ahí fue el de resistir y sobrevivir.
...

Si quieren ver la entrevista completa píquenle al siguiente link:

http://www.inmotionmagazine.com/global/rsb_int_esp.html

Para conocer más 2


Pues este es otro gran esfuerzo sobre educación popular.
Saludillos

Para conocer más

Acá les dejamos el reporte de una experiencia sobre educación popular de varios países latinoamericanos.
También les dejamos el link para que echen una mirada.
http://apasionadasporlaeducacionpopular.blogspot.com/2010/10/taller-latinoamericano-de-educacion_06.html

martes, 15 de marzo de 2011

Ya está el programa!!!

Hemos subido el programa del curso de educación popular, ha tenido algunos cambios como podrán ver.

Las fechas cambiaron un poco, será todos los sábado de mayo y el primer sábado de junio.

El horario también cambió, ahora iniciaremos a las 14:30 y terminaremos a las 18:00 hrs.

Echenle un ojo http://educacionpopularal.blogspot.com/p/el-curso-de-educacion-popular.html

Bueno creo que eso es todo.

Saludos y perdón por los cambios de imprevisto.

Algo sobre la utopía


Les dejamos una conferencia de Hoarcio Cerutti sobre las Utopía posibles, esperemos les guste!

Paulo Freire pedagogía


El video es para que vayan viendo a Paulo Freire, más adelante subiremos más videos.

martes, 8 de marzo de 2011

Nuestras actividades este semestre ya están!!!

Entre otras cosas, desarrollaremos estas dos actividades este semestre, las dos serán en la Facultad de Ciencias, como parte de los Proyectos Estudiantiles.
Esperamos contar con su presencia.

En esta jornada 20011-2 les ofrecemos:


Educación Popular

A partir de diferentes materiales conocerás lo que es y ha sido la educación popular en Nuestra América. Diferentes métodos pedagógicos alternativos, centrándonos más en el trabajo desasrrollado por Paulo Freire y la propuesta Cubana de educación. Todo con la finalidad de fortalecer la idea de que si "la educación no lo puede todo, algo puede" cuando de cambiar al mundo se trata.

Fechas: 7,14, 21 y 28 de mayo y 4 de junio 14:00 a 18:00
Comedor Estudiantil
Cupo limitado

1er. Coloquio de Educación Popular

Para ir abriendo espacios dentro de la universidad, donde los temas como el de la educación para el pueblo se discutan, además de abordar diferentes temáticas desde el pensamiento crítico se ha pensado este 1er Coloquio de educación popular, Desde la resistencia y la alternativa. A través de diferentes conferencias magistrales y paneles de discusión llevaremos a cabo este primer coloquio.

Fechas: 17, 18 y 19 de mayo
Abierto a todo publico
Actividad GRATUITA
Facultad de Ciencias, UNAM

Esperamos que se sumen a cualquiera de nuestras actividades y que nos ayuden a difundirlas.