Educación Popular y nuevos vientos

"La palabra no es para encubrir la verdad,

sino para decirla." 

José Martí 

Ya le hemos dedicado dos articulitos a la realidad de nuestro país. Pero a todo esto ¿cuál es el papel de la educación popular? De eso queremos escribir un poco ahora.

En estos años de trabajo respecto a la educación popular hemos ido acuñando nuestra propia definición de la educación popular, por supuesto apoyada en el trabajo de varios compañeros dedicados a esto de la educación popular. No hemos inventado nada aún, pero si hemos construido nuestro propio camino y nuestro rumbo. Para nosotros la educación popular es aquella que se encarga de develar la realidad, de transformarla al lado de las organizaciones y movimiento sociales de izquierda, con aquellos que tengan un compromiso con la justicia social, con la ética, con ser más cada vez que otros también son más.

Develar como responsabilidad ética y política

Basados en el desarrollo dado por Freire sobre este punto, nos parece importantísimo retomar y desarrollar este tema respecto a la realidad que hoy nos esta tocando. ¿Por qué la educación popular tiene como tarea la develación? La educación popular surge de los movimientos sociales y los proyectos políticos, que como parte de la construcción de otro orden social, miran en la educación la posibilidad de ir redondeando sus proyectos. Pero, cómo construir un mundo distinto si desconocemos como funciona el mundo en el que estamos. La develación tiene que ver con denunciar los abusos del poder, pero también con desenmarañar la trama del poder, mostrar que no hay nada místico en las relaciones del mercado y mucho menos en las estructuras del poder. De lo místico y lo mágico se sirven y se han servido quienes ostentan el poder de mala manera, los de arriba pues.

Nuestra tarea como educadores populares es la de ayudar a quitarle lo místico y mítico a las relaciones económicas, políticas, sociales y personales. ¿Cómo develamos la realidad? Hay sin duda un sin fin de autores que han dedicado su vida y su obra a desenmarañar eso místico que usa el poder para someternos y dominarnos. Uno de ellos, el buen Marx, lo que hace (entre otras cosas) es mostrarnos cómo es el capital, cómo funciona, de qué se vale y en qué sustenta su crecimiento y desarrollo. Entonces, hay que ser Marx para develar la realidad, ¡no!, pero sí hay que ayudarse de sus esfuerzos críticos y teóricos, los de él y de todos aquellos que han trabajado para ese fin. Además develar la realidad hoy no es lo mismo que develar la realidad hace 100 años o más, pero las herramientas generadas para ello pueden ser igualmente válidas y útiles. Lo que nos corresponde es conocer y utilizar esas herramientas para develar y posibilitar la transformación de la realidad.

La develación es una tarea que se convierte en herramienta, la cual debe ser usada para transformar la realidad, no sólo para "criticarla" cómodamente. Justo en este momento histórico que vivimos, develar no es ir a contarle al pueblo la verdad, sino hacer praxis política con él,  nos referimos a esto que ya decía Freire: “Nadie libera a nadie, nadie se libera sólo, los hombres se liberan en comunión. Nadie educa a nadie, nadie se educa a sí mismo, los hombres se educan entre sí mediatizados por el mundo.” Entonces descubrir la realidad es una acción conjunta, dialéctica y eminentemente ética.

Los nuevos vientos

Hoy más que nunca nos corresponde, como educadores populares, sumarnos a la movilización. Pero cómo es eso de sumarse, pues existen varias actividades que podemos realizar, una claramente es asistir a las acciones convocadas por el movimiento, que además hoy en día gozan de variedad y versatilidad, llenas de juventud. Por otro lado están las acciones de gota, esas que juntas hacen aguacero. En estas acciones de gota lo que nos corresponde es el análisis de la situación, la información y finalmente la acción, la cual debe estar vinculada con el trabajo, comunidad y colectivo que tenemos. Es decir si somos maestros buscar acciones en nuestra escuela o en nuestro barrio, acciones que sintamos empujan a que, entre más personas se discuta lo que pasa en el país, además de plantear acciones que surjan de esas discusiones y análisis. El mundo cambiante de hoy nos debe permitir hacer más cosas y más variadas. Sobre eso no hay mucho que decir de nuestra parte, pues sabemos de la capacidad de crear y construir que el movimiento tiene.

Adelante compañeros recuerden que "los vientos de los pueblos están cambiando" y nos toca construir a todos juntos un mundo mejor.

Seminario de educación popular

en América Latina

El miedo a la democracia

Carlos Fazio /II

D

espués de la Segunda Guerra Mundial, ante la emergencia popular y el auge de las ideas socialistas en el orbe, y por miedo a la democracia, con el espantajo de una agresión comunista extracontinental la élite del poder estadunidense edificó un Estado de bienestar para los ricos con una ideología de seguridad nacional para el control de la población. Con el cuento de losvalores de la democracia occidental y cristiana, el modelo se exportó, custodiado por los infantes de marina. El uso de la propaganda fue clave en la fabricación de un mundo maniqueo destinado a encubrir la lucha de clases y la dominación capitalista. La falsificación sistemática de los hechos –de crímenes e infamias múltiples– llega hasta el presente. Pero, desaparecido el otro polo de la contradicción de la guerra fría, el capitalismo ya no se preocupa por ocultar su rostro real. A la crisis del capitalismo fordista siguió la restructuración neoliberal depredadora, tildada de globalización. Hoy, en el marco de un imperio anárquico y casi omniabarcante, rige un entramado estructurado jerárquicamente por estados, organizaciones internacionales, consorcios multinacionales y –no en último término– bandas criminales de tipo mafioso.

El mundo está dominado por las más altas esferas del poder político, oligopólico, militar y financiero, es decir, por verdaderos criminales organizados, cuya máxima expresión visible son las mafias representadas en Davos. Con la salvedad de que el capitalismo monopólico jamás había estado tan bien definido como ahora. En un acto de ocultismo, la propaganda neoliberal, convertida en un instrumento eficaz de desinformación, trata de convencernos de que vivimos en un mundo feliz, mientras una violencia represiva creciente completa sus efectos y asegura el control social.

Desde hace años, la política devino escenificación mediática, en el sentido de un desacoplamiento sistemático entre el discurso político y la práctica política. Como dice Joachim Hirsch, lo que hoy día se llama política se reduce cada vez más a la administración más o menos eficiente del orden existente, al acomodamiento ante las fuerzas compulsivas de los hechos y de las circunstancias. Sumergidos en un sistema de corrupción estructural, quienes malgobiernan administran el statu quo y buscan ofrecer las condiciones más redituables al capital a costa del bienestar social. En Estados Unidos gana el que mete más dólares a su campaña. El poder del dinero y la propaganda disfrazada de mercadotecnia fabrican presidentes. En 2008, Barack Obama fue premiado por la industria de la mercadotecnia por su campaña de propaganda electoral; se ubicó por encima de cualquier otro producto. En Italia, con su pasado criminal, Berlusconi fue elegido primer ministro de un país mafioso y mariano-católico machista, en dos ocasiones.

Como aparatos mediáticos del sistema de dominación, en lugar de valores políticos de uso, los partidos trafican en el mercado electoral con mercancías políticas fetiches. En la competencia entre aparatos partidistas se trata, ante todo, de una diferenciación de producto según técnicas de la industria de la propaganda comercial. Los departamentos de propaganda y los estilistas políticos fabrican candidatos. Lo que cuenta es la presentación, lo decisivo es el envase. Ayer Vicente Fox, hoy el muñeco telegénico de Televisa y los poderes fácticos, Enrique Peña Nieto, a quien habían programado para ganar por dos dígitos para imponer las contrarreformas estructurales. Las promesas de campaña fueron parte de la puesta en escena; no eran para ser cumplidas. Además, vivimos en lasociedad de la disculpabilidad. Laclase política y sus papagayos en los medios hablan permanentemente de responsabilidad, pero, si algo sale mal, piden disculpas. Como ahora con las encuestas: cinismo puro. Además, las promesas sirvieron para embadurnar la compra de votos a masas de desheredados que no tienen en su horizonte cultural siquiera la idea de sociedad, en el sentido de la modernidad. En Alemania, 31 por ciento del electorado votó para que Hitler llegara al poder y fue copropiciador de una debacle y una orgía de barbarie de dimensiones históricas.

En México, todos los partidos son corruptos y usan los mismos métodos. Son comprables y, por tanto, compradores de voluntades. Sólo difieren en los niveles decompetitividad. En la selva socialdarwinista neoliberal ganó el corrupto más competitivo del partido virtual de la unidad (Joachim Hirsch), o lo que Losurdo llamaba unmonopartidismo competitivo, con formaciones políticas que representan a la misma burguesía y exhiben la misma ideología neoliberal.

Los partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional vienen coadministrando los intereses del gran capital desde los años 80. Ahora impusieron a Peña, el gandalla más apto de la partidocracia. Andrés Manuel López Obrador no podía ganar en 2006 ni en 2012. Con independencia de que sea un mesías o Satanás, de izquierda o derecha –y de que esté rodeado de algunos personajes sin integridad y rigurosamente inescrupulosos, y de que no puso la guerra estúpida de Felipe Calderón como tema de campaña–, la aversión de la oligarquía a AMLO es porque no es chantajeable ni cooptable. Porque, como diría Max Weber, vive PARA la política, no DE la política.

La política llena su vida. A diferencia de los integrantes de la clase política –para quienes la política es una chambay un vehículo para el enriquecimiento personal–, para AMLO la política es pasión. Además, en tiempos del neoliberalismo rapaz, cuando rige el dios dinero, a él no le interesa el dinero. Ergo: tampoco es comprable. Y eso es peligroso: una locura. Pero a la vez, tiene gran poder de convocatoria y puede movilizar grandes masas, como el general Cárdenas. En esa medida, es un poder fáctico fuera del control de la oligarquía, de las huestes jerárquicas locales de Ratzinger y del imperialismo. Por eso se le sataniza y se le ha querido aniquilar. Por eso, y porque también los amos de México le tienen miedo a la democracia.

Derecho a la educación media superior y examen único

Hugo Aboites *

E

l próximo viernes 27 de julio se darán a conocer los resultados del examen único o Concurso de selección para el ingreso a la educación media superior que organiza la Comipems.

Desde 1996 y hasta 2011, este examen de selección a cargo del Ceneval se había sustentado en la tesis de que, dado que no era obligatorio, los demandantes no tenían derecho real alguno. Amparados en esa concepción, en el seno de los organizadores y de la SEP se había fortalecido la idea de que el acceso y permanencia en este nivel debía manejarse con criterios fundamentalmente selectivos. Y así, sólo tenían derecho a educarse en este nivel y/o a ingresar a las mejores escuelas quienes según el examen del Ceneval fueran identificados como los más aptos, categoría en la que sólo con dificultad cabían los hijos de familias pobres, los de las escuelas públicas de la periferia, los de origen indígena y una minoría de mujeres.

Gracias a este examen y a los requisitos adicionales impuestos por la Comipems desde 1996 cientos de miles quedaron imposibilitados de acudir a una escuela, a pesar de que tenían su certificado oficial de secundaria, y más de un millón y medio fueron canalizados a escuelas no deseadas (planteles técnicos/terminales o bachilleratos de baja calidad). Con esto se agudizó la segmentación social –planteles para pobres y para los mejores–, y apareció en la ciudad un aumento dramático en los índices de deserción, una gran desesperanza entre jóvenes y hasta suicidios de jovencitas.

A partir del 9 de febrero de este año, sin embargo, y precedido por años de denuncias, reclamos y protestas de muchos y pronunciamientos diversos, entró en efecto la modificación al tercero constitucional (“el Estado… impartirá…la educación media superior”) que reconoce el derecho de las personas a la enseñanza también en este nivel. El decreto con el que arranca la vigencia de este derecho establece cómo debe entenderse su puesta en práctica: primero, cuestionablemente dispensa al Estado de la obligación dar cobertura total inmediata y le concede un plazo hasta el año 2021 (aunque, en compensación, le exige aumentar la matrícula “de manera… creciente a partir del ciclo escolar 2012-2013”).

Luego especifica, sin establecer plazo alguno (lo que significa que son de vigencia inmediata), que podrá ejercer este derecho quien teniendo la edad típica, hubiera concluido la educación básica, es decir, la secundaria. Esto significa que si bien no es posible demandarle jurídicamente al Estado un lugar para todos, sí es posible exigirle desde ahora que garantice que el acceso a los lugares disponibles será en términos de quienes tienen un derecho y, como todo derecho, que deberá garantizarse la igualdad en su ejercicio. Esto significa que el acceso sólo podrá limitarse por cupo pero no por un examen cuyos resultados proclaman que unos tienen más derecho que otros.

Esto significa terminar con la noción práctica que dice que tienen derecho preferencial quienes provengan de escuelas privadas o tengan promedio más alto, quienes no sean indígenas y los hombres con prioridad respecto de las mujeres como hasta ahora señalan una y otra vez los resultados de los exámenes estandarizados. En un terreno de la igualdad en el ejercicio de los derechos que mandata la Constitución, una prueba hecha para diferenciar a los mejores delos inferiores pierde su razón de existir y debe comenzarse a discutir cuál es el procedimiento respetuoso del derecho a la educación que debe sustituirlo. Además, ahora que es el Estado el que imparte enseñanza media superior, se aplica también el precepto de que toda la educación que imparta el Estado será gratuita y no podrá exigírsele a los estudiantes que –como fue todavía este año paguen hasta por ver si tienen oportunidad de ingresar a este nivel.

Lo que todo esto significa es el derrumbe de los endebles supuestos fundacionales que tenían los procesos selectivos (y restrictivos) como elexamen único, que crecieron gracias a la ausencia de reconocimiento del derecho a la educación. El ingreso al bachillerato se convirtió en un concurso, como si derechos como la educación, la salud y otros pudieran dispensarse a través de certámenes de inspiración deportiva, de belleza o de festividad literaria.

Esta situación anómala ahora se ha vuelto claramente anticonstitucional y violatoria de un derecho humano por fin reconocido. Con esto, el problema de los organizadores del concurso, ya no es sólo con los padres de familia y los aspirantes vulnerados en sus derechos, es también con el Estado. Como señala el artículo primero constitucional todas las autoridades en el ámbito de sus competencias tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, y esto debe hacerse favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.Ahora toca exigir que el Estado cumpla.

Profesor/investigador de la UAM-X

aavh4435@correo.xoc.uam.mx

Algunas notas sobre lo que ocurre en México

A través de twitter hemos estado manifestando un conjunto de opiniones respecto al fraude electoral. Claramente nos sentimos convocados por las movilizaciones y acciones (de distintas clases) que ha hecho el movimineto estudiantil #YoSoy132.
Al ser estudiantes o académicos pertenecientes al movimineto social nos hemos sumado a las acciones y discusiones que surgen desde varias visiones sobre el quehacer político.

El surgimiento de la iniciativa de la Covención Nacional, realizada el 14 y 15 de julio en San Salvador Atenco, nos parece va acomodando las posibilidades de enfrentar, no sólo la imposición de Enrique Peña Nieto, sino de la andanada que ya prepara la coalición PRI-AN, para antes del 1° de diciembre.
Sin embargo falta mucha maduréz en las propuestas y en la visión de una estratégia que logre hacerle frente a esta ofensiva y lo decimos justamente porque nosotros no la tenemos.

Nuestra labor en ese sentido es la discusión, la indagación sobre qué hacer, cómo hacer y para qué hacerlo. No para ponernos como los intectuales orgánicos a mirar y decir todo lo que hace mal la izquierda, los jóvenes y aquellos que se han atrevido a decir NO y a resistir, más bien es la búsqueda de poder hacer también, dejar el activismo y pasar a la praxis política; pasar a realizar nuestro compromiso de develar la realidad, educar y transformar el mundo que nos está tocando.

Lo que el Seminario y la comunidad que hemos logrado acuñar en este tiempo, tiene como tarea participar en todas las acciones, difundir todas las discusiones y hacernos responsables de lo que hemos decidido es nuestro papel en la lucha,  la educación y la pedagogía popular para la liberación, la praxis política y peagógica al lado del pueblo oragnizado.

Más adelante compartiremos algunos documento de organizaciones sociales que nos parecen importantes.

Seminario de Educación Popular

en Amércia Latina.

Los rechazados en la UNAM

Una vez más, como cada año la UNAM se da el lujo de dejar fuera a 9 de cada 10 aspirantes a la educación superior. "De 62 mil 682 estudiantes que se examinaron sólo obtuvieron un lugar 6 mil 500" dice el periódico La Jornada¹ 

    Ante este panorama no sabemos si reír o llorar. Hoy en México tenemos un conjunto de condiciones económicas y políticas, de las cuales no escapa la educación, condiones de las que hablaremos más adelante.

    Si bien la lucha del CGH (1999-2000) detuvo la intención de privatizar la universidad, evitando que fueran expulsados miles de jóvenes de la educación superior, hoy es claro que la táctica del neoliberalísmo en la UNAM ha cambiado, pues ya no es vía la imposición de cuotas impagables como quiere expulsar a miles de jóvenes, ahora los excluye desde antes, dejando fuera a decenas de miles de jóvenes, de los cuáles la mayoría pertenecen al sector de la sociedad más desfavorecido económicamente. Sí bien el CGH de aquellos ayeres exigía en uno de sus puntos del pliego petitorio "La desvinculación de la UNAM con el CENEVAL", hoy a pesar de que “efectivamente” la UNAM no tiene vínculos directos, sigue operando bajo los mismos principios, realizando un exámen que a todas luces es una copia bruta del examen que aplica el tal Centro².

   La escandalosa cifra que salio hoy en los periódicos sobre el último proceso de selección para el ingreso a la educación superior, nos hace voltear una vez más a la universidad y mirar este acto aberrante contra la construcción de una universidad para todos los mexicanos y al servicio del país. No hacemos abstracción de que finalmente, las universidades son la forma de reprodución del estado, pero de igual forma esta en constante tensión con la resistencia que ahí adentro se genera, además de que la universidad (guardando sus distancias) es también un reflejo de la realidad nacional.

Existen algunos puntos que queremos atender y desarrollaremos a continuación.

1.- Contexto nacional, una mirada general.

Desde hace dos años nos persigue el fantasma de los NINI´s, y digo nos persigue pues a pesar de que el sistema económico y político los genera, el movimiento social tampoco resuelve el problema, no da alternativas de vida y de lucha en términos generales, aúnque hay ejemplos dignos de resistencia³. Estos más de 7 millones de jóvenes que no estudian, ni trabajan,⁴ surgen gracias a que el neoliberalísmo como política, no ha hecho más que producir una cantidad impresionante de pobres, limitar las oportunidades de estudio y trabajo, arrojando a los jóvenes a una situación de precariedad extrema. Donde como versa la revista PROCESO, la única idea que se le ocurre al gobierno y a la OCDE es la flexibilización laboral, es decir reformar la Ley Federal del Trabajo (LFT), con el único fin de que las estadísticas les cambien, su magnífica idea para eliminar el feo número de NINI´s en el país, es correrlos de las universidades públicas o ni dejarlos entrar, para después hacerlos esclavos⁵ a tiempo parcial o completo.

    El descontento por el fraude electoral encaja “hermosamente” en este panorama. El gobierno (con todas las fuerzas que están a su alrededor y las que lo componen) decicdió una vez más aventarse la puntada de imponer sus intereses, dejando como presidente al figurín de Enrique Peña Nieto.

2.- El papel de la UNAM ante este problema.

La UNAM es la universidad más grande y una de las más importantes del país. Así que el número de rechazados que mantiene esta institución es más que relevante, aún cuando este fenómeno se repite, en diferentes magnitudes, en el resto de las universidades del país. 

     Si bien el mito de la movildad económica ha quedado superado, pues nada garantiza que aún teniendo doctorado el nivel de vida mejore, la universidad ciertamente sí genera un conjunto de condiciones objetivas y subjetivas que ponen en mejores condiciones a quienes pasan por sus aulas.

    Ante el problema de los rechazados que cada año se suma la UNAM, existen dos terrenos en los que hay que dar batalla.


    El primer terreno es la lucha por mayor presupuesto, asignado por el Gobierno Federal. Aún cuando México destina el 5.8% del PIB (2009) a educación, claramente ese dinero se gasta  en el aparato de corrupción y no llega a las escuelas. De que nos sirve que den más presupuesto si es para sus corruptelas. Además de que claramente es insuficiente, hace más de 30 años que no existen universidades estatales que logren cubrir las necesidades de la población, aún cuando la creación de la UACM y la educación técnica superior sí ha aumentado, sigue siendo despreciada, mal planeada y poco difundida.
     En este punto se hace necesario mantener la exisgencia de mayor presupueto, pues el gobierno federal quiere deshacerse del compromiso con las universidades públicas.

     El segundo terreno de lucha, es el que corresponde librar dentro de la universidad por la democratización y contra las políticas neoliberales. Mentira que la las autoridades universitarias no son más que unas víctimas del gobierno y sus recortes presupuestales.


         a) En términos de la democratización de la Universidad, la discusión no es sólo las formas de gobierno meramente medievales, sino que además la democratización pasa, también, por la distribución de los recursos, pues en nuestra universidad es totalmente desigual, está marcada por los estandares meramente mercantiles. No es secreto, el recorte y lo limitado que tienen los recursos, las facultades o institutos vínculados a las humanidades, pues el mundo financiero y económico, desde hace ya tiempo, ha decidido que son desechables. Por otro lado a nadie sorprende que varios institutos de investigación no sólo obtienen mayores recursos sino que además tienen contratos con empresas, que les pagan para que les trabajen. ¡Imagínense que la UNIVERSIDAD NACIONAL le trabaja no al pueblo, bueno ni al gobierno sino a los patrones! Un paquete completo, la infraestructura que paga el pueblo, más la formación que les da a los investigadores y a los estudiantes, esa no la pagan, pagan la mano de obra barata,por que es barato lo que pagana ocmparación de los beneficios que recibiran. Les sale casí gratis. En fin, en otros escritos volveremos sobre este punto y sus dimensiones éticas para una institución que se debe al país y no a los dueños del dinero.

         b) La política neoliberal en la UNAM. ha sido demostrado que históricamente la UNAM mantiene una política de reducción de lugares, desde el desmantelamiento de los cuatro turnos de los CCH´s dejando la capacidad de estos a la mitad. ¿En estos años cuánta gente ha quedado fuera por la reponsabilidad de la UNAM? Además de que claramente la matricula cada año se constrae, pues este año aunque se aumentarón 6,500 lugares, no se corresponden ni con la demanda, ni con el crecimiento de la población que puede acceder a este nivel. Ahora piensen.. si esos 6500 los dividimos entre 84 carreras, eso dividido entre los campus, quedan cifras de risa. Sobre todo sí pensamos en la demanda, que esta relacionada con el crecimiento de la población con edades entre los 18 y 25 años y con la falta de oportunidades para este sector de la población.

La UNAM, tiene deudas históricas con los profesores, el poder adquicitivo de un profesor en es de sólo el 25% del que se tenía en los años 70´s. La mayor parte de la planta docente son profesores por horas, con contratos semestrales y con horas ahorcadas, que por supuesto no se pagan.

Aún así la UNAM tiene de donde cortar: de las partidas secretas que les sirve para organizar sus fiestas privadas; los sueldos vitalicios; la contratación de personal de confianza; pago a uno que otro grupo de choque; los desvíos de recursos por dependencia; la contratación de empresas privadas para servivcios que puede dar el sindicato o alguna dependencia de la UNAM; etc. 

Dicen que no cabemos, sólo pensemos... las instalaciones son las mismas que en los 70´s, nada más hablando de los CCH´s caben otros dos turnos, el doble de los que aceptan hoy día, además caben más personas los fines de semana y caben más en la noche.

¿Cómo se les paga a los profesores? a pesar de que tienen mega explotados a la mayoría de los profes, se ha comprobado que esos profes son los que están dispuestos a dar su trabajo voluntariamente con tal de que más jóvenes gozen de la universidad. Un ejemplo son las dos generaciones que se abrieron en la Facultad de Economía de la UNAM, que con los rechazados de la carrera de economía organizaron un grupo, que recibio clases de profesores de la misma facultad, por supuesto todo fue gartuito para los chavos y voluntario para los profesores y los compañeros del CGH-economía quienes organizaron el grupo. Además totalmente justo que para eso sí se destinen recursos, es decir el trabajo no tiene que ser voluntario puede ser dignamente remunerado.

Aún así hay otras formas, si algo genera la UNAM es un profundo amor y respeto, imaginemos si nos convocan a todos los que hemos pasado por sus aulas a dar clases para esos jóvenes y adultos, imaginen a la UNAM dando cursos de capacitación para impartir clases a profesionistas, alumnos de posgrado, a los que hacen su servicio social de licenciatura. ¿Quién se negaría?, ¿cuántos podríamos ser?
La Universidad tiene espacios físicos, puede generar espacios de formación, ganar que más jóvenes entren a la universidad pasa demostrar una y otra vez que se puede sin las autoridades universitarias y a pesar de ellas, la democratización de la universidad no es la exigencia de que nos informen en que se gastan el dinero sino la discusión de en qué se gasta y por qué se gasta, la decisión de las prioridades de la universidad, que no son pocas, pero una que tendría que estar ahí es la posibilidad de crecimiento para ser una verdadera opción para los jóvenes, de los cuales se llenan la boca diciendo "que son el futuro de México", pero no hacen nada por ese futuro.

3.- Lo que queda por delante.

Finalmente tenemos que seguir trabajando y apoyando:

1.- La movilización que realizan los jóvenes organizados en el MAES.

2.- La movilización dentro de las universidades no sólo de la UNAM, pues no es la única que rechaza.

3.- La construcción de alternativas como las de la Fac. Economía. Igual fuera de la universidad como adentro.

4.- Ofrecer horizontes de lucha a los jóvenes, hacer trabajo de concientización, ¡No estamos solos, somos más de 56 mil! 
5.- Generar espacios autogestivos que brinden apoyo a los jóvenes dando una opción de escuela, así como a los profesionistas arrojados al desempleo. Por ejemplo la iniciativa del Bachillerato Crítico e Integral. http://www.bachi-ci.org/ 

1. http://www.jornada.unam.mx/2012/07/16/sociedad/040n1soc 

2 http://zapateando.wordpress.com/2009/04/01/la-unam-se-sigue-apegando-a-criterios-del-ceneval-hugo-aboites/

3Miremos por ejemplo el Movimiento de Aspirantes a la Educación Superior MAES

4.http://www.proceso.com.mx/?p=281466, http://www.jornada.unam.mx/2012/03/12/sociedad/042n1soc,

5En uno de los restaurantes de línea, los jóvenes les pagan 6.50 la hora, donde 20% de su tiempo son horas extras que no pagan,  aúnque tienen medio tiempo, trabajan de 2:00 pm a 11:00 pm 4 días y de 8:00 am a 11:00 pm 1 día. Además de una serie de irregularidades tapadas por el famoso “trabajo de prueba”, donde tienes que trabajar grátis para que te constraten (super SIC!).

Seminario de Educación Popular 

en América Latina

Preparando el nuevo curso

Compañeros:
Estamos preparando el nuevo curso de educación popular.Las fechas estarán publicadas próximamamente junto con el programa. Lo que sí les podemos adelantar es que la línea temática a seguir es la FORMACIÓN POLÍTICA como parte escencial de la educación popular.
Como siempre buscamos que los conocimientos generados en el curso sean útiles para todos los que quieran acercarse a la educación popular. Nuestro interés principal es que las organizaciones sociales y colectivos de izquierda hagan con nosotros este curso.
Así que los esperamos.